﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А75-439/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ООО «Северстрой», заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2021 (судья          Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 (судьи Котляров Н.Е., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу    № А75-439/2021, принятые по заявлению ООО «Северстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистральгазстрой» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Железнодорожная, 25, ИНН 8610025794, ОГРН 1118610000409, далее – ООО «Магистральгазстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ООО «Северстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ООО «Магистральгазстрой» несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                  6 042 101 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Северстрой» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о признании должника банкротом.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Северстрой» приводит следующие доводы: суд первой инстанции не назначал судебное заседание по рассмотрению вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве, чем лишил кредитора возможности дать соответствующие согласие; суду следовало запросить в налоговом органе данные бухгалтерской отчетности должника в целях проверки фактов наличия у должника имущества, дебиторской задолженности. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует материалов дела, ООО «Северстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 20.02.2016 № А1/16 и договору подряда от 01.03.2016 № 4-П в сумме 6 042 101 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 заявление принято к производству; на 24.03.2021 назначены судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Северстрой» и рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, запрошены сведения о должнике у регистрирующих органов.

В указанном определении суда первой инстанции разъяснены обязанность лица, давшего письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (в данном случае 350 000 руб.), правовые последствия отсутствия такого согласия при недостаточности имущества должника в виде прекращения производства по делу о банкротстве; заявителю, должнику, учредителю должника предложено в письменном виде сообщить о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве. 

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2021, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. В судебном заседании объявлялись перерывы (до 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021).

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут погашаться расходы по делу о банкротстве, непредставление заявителем согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также приняв во внимание непредставление письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, не предложил представить согласие на финансирование процедуры банкротства должника противоречит определению суда от 20.02.2021.

Заявитель, несмотря на разъяснения суда, изложенные в определении     от 20.02.2021, не исполнил обязанность по представлению письменного согласия на финансирование процедуры банкротства до даты судебного заседания, назначенного судом первой инстанции, не обеспечил явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ссылки в апелляционной и кассационной жалобах заявителя на согласие 

дать согласие на финансирование процедуры банкротства не опровергают того обстоятельства, что письменное согласие, подписанное уполномоченным лицом заявителя, не было представлено в материалы дела.

В рамках данного дела судом приняты меры по получению сведений регистрирующих органов относительно имущества должника.

Аргументы заявителя о необходимости получения еще и данных бухгалтерского учета должника у налогового органа являются необоснованными, поскольку такие данные безусловно не подтверждают наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу прекращено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А75-439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                    Н.А. Шарова