АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20391/2017 

Дата принятия решения – 07 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт", г.Казань (ОГРН 1021602864469, ИНН 1655037500) к Закрытому акционерному обществу  "Кулонстрой", г.Казань (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377) о  взыскании 177 622 руб. 75 коп. долга и 9 598 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -   не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  "Кулонстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  177 622 руб. 75 коп. долга и 9 598 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Определением суда от 17.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: не извещение ответчика.

          Определением суда от 11.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

          Судом установлено, что настоящий иск подан в арбитражный суд – 10.07.2017г. (л.д.3), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017г. ЗАО «Кулонстрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца (до 05 декабря 2017г.).

Поскольку настоящие исковые требования заявлены ранее принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом), исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт", г.Казань рассмотрено в порядке искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2016г. между ООО «Идель-лифт» (исполнитель) и ООО «Кулонстрой» (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ на 3-х грузовых подъемниках установленных в административном здании Транснефть-Прикамье, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по пуско-наладке 3-х подъемников с доработкой электрической и механической части, установленных в административном здании Транснефть-Прикамье, по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеперечисленные работы. 

        Оплата производится по графику:

- 60% от общей стоимости для приобретения материалов в течении 3-х дней после выставления счета исполнителем;

- 40% от общей стоимости после завершения работ и принятия выполненных работ заказчиком в течении 10-ти дней. (п. 4.2.1 договора).

          Платежным поручением №289 от 03.08.2016г. ответчиком частично произведена оплата в размере 102 300 руб. 92 коп. (л.д. 13).

          Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2016г. и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, работы истцом были приняты общей стоимостью  279 923 руб. 67 коп. (л.д. 14-17).

          Таким образом,  с учетом принятых работ на сумму 279 923 руб. 67 коп., за минусом предоплаты в размере 102 300 руб. 92 коп., размер задолженности составил 177 622 руб. 75 коп.

          Во исполнение  претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного сторонами в п. 7.1 договора, истец 16.05.2017г. направил в адрес ответчика претензию об образовавшейся задолженности (л.д. 8-9).

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 ГК РФ и договором выполненные работы переданы ответчику, что подтверждается актом о приеме выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

          В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определениями от 17.07.2017г., 11.09.2017г., 26.09.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании 177 622 руб. 75 коп. долга, в силу  ст. 307-309, 758, 762 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.                                                                                         

          В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №07/2016 от 01.08.2016г.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 177 622 руб. 75 коп., за период с 10.12.2016г. по 30.06.2017г., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды в сумме 9 598 руб. 44 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

           Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на   ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кулонстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идель-Лифт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 622 руб. 75 коп. долга,  9 598 руб. 44 коп. процентов и 6 616 руб. 63 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Идель-Лифт», г. Казань справку на возврат из бюджета 293 руб. 37 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева