﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6240/2021

г.Тверь

18 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.Б., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 1027700050278, ИНН7704228075, дата гос. регистрации 26.07.2001)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков Тверской области (ОГРН 1186952005470, ИНН 6913017164, дата гос. регистрации 16.04.2018)

о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков Тверской области (ОГРН 1186952005470, ИНН 6913017164, дата гос. регистрации 16.04.2018), о взыскании 489 888 руб. 84 коп. части задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, 11 111 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 11.05.2021.

Определением суда от 21.05.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 1 232 937 руб. 79 коп. в том числе 1 222 073 руб. 55 коп. основного долга, 10 864 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 05.05.2021, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Стороны   надлежаще извещены  о дате  и  времени рассмотрения  дела.

От истца поступило ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 84 980 руб. 95 коп. за период с 19.03.2021 по 09.09.2021.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6970200220 от 10 сентября 2018 года. 

В соответствии с п.1.1 Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. 

Пунктом 3.1.1 Договора закреплено обязательство ответчика своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную энергию. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 договора. 

По условиям Договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора №6970200220 от 10.09.2018 года. 

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

       В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

       Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в феврале 2021 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, счетом. 

Поскольку Предприятием оплата электрической энергии за февраль 2021 года не произведена, требования Акционерного общества о взыскании 1 221 573 руб. 55 коп. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 

Истцом заявлено требование о взыскании 84 980 руб. 95 коп.  неустойки, начисленной  за период с 19.03.2021 года по 09.09.2021ы года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

        Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

       Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, не превышает расчет суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 84 980 руб. 95 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом  заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом в рамках спорного договора за периоды с января 2018 по ноябрь 2021 года, которая Предприятием не оплачивается.

Полагая, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного акта может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать его исполнение невозможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в обоснования доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы, приведенные Обществом, суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда. 

Представленными материалами подтверждается, что Ответчик имеет значительную задолженность перед акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт». Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

За взысканием задолженности Гарантирующий поставщик вынужден обращаться в арбитражный суд не только в рамках настоящего дела, но и по ряду других дел, по которым Арбитражным судом Тверской области вынесены судебные акты, вступившие в законную силу: А66-2286/2021, А66-1081/2021, А66-10/2021, А66-10758/2020, А66-5320/2020, А66-4592/2020, А66-15471/2019, А66-10846/2019, А66-6410/2019, А66-2781/2019.

Основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению является не только отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, а, в том числе, особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание общую сумму долга за поставленную электрическую энергию. 

Кроме того, согласно абз. 2. п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012), стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям

Таким образом, в состав денежного обязательства Ответчика перед Истцом входит, в том числе и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861), гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии и оплачивает указанные услуги.

Следовательно, неисполнение ответчиком денежного обязательства приводит к необходимости истца нести издержки по оплате услуг за передачу электрической энергии за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства обладают объективной возможностью привести к значительному ущербу для Акционерного общества. 

Во исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерным обществом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) в виде  независимой гарантии акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») № 2021/134146/49 от 12 октября 2021 года на сумму 1 329 441 руб. 05 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, социальную значимость деятельности истца, предоставление истцом встречного обеспечения суд приходит к выводу, что заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.,65, 110,  156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Осташков Тверской области (ОГРН 1186952005470, ИНН 6913017164, Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого Административно – территориального образования Солнечный, п. Солнечный Тверская область (ОГРН 1026901809538, ИНН 6913006959)   в  пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН 1027700050278, ИНН7704228075)   1 221 573 руб. 55 коп. долга              81 833  руб. 49 коп. неустойки, 25 993 руб.  расходов  по госпошлине.

 В остальной  части в удовлетворении требований   о  взыскании неустойки отказать с  отнесением  госпошлины  на  истца.

 Возвратить истцу  из бюджета  РФ  1252  руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению №  6250 от 11.05.21г.

          Обратить решение  к  немедленному  исполнению.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова