ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20118/2017

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-21439/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.11.2017 по делу № А53-20118/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старатель»

об обязании освободить земельный участок,  

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старатель» об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения освободить от отвалов камня, щебня, отсева, грунта самовольно занимаемые части земельного участка кадастровый номер 61:33:0600004:980, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 1 600 м по направлению на северо-запад от х. Нижнесоленый, общей площадью 79 436 кв. м, согласно следующих координат границ:

Участок № 1:

№

X

Y

1

479 869.61

2 210 510.84

2

479 873.00

2 210 501.37

3

479 914.07

2 210 396.70

4

479 972.69

2 210 260.18

5

479 978.21

2 210 241.84

6

479 985.18

2 210 229.63

7

479 990.16

2 210 210.24

8

479 988.82

2 210 206.65

9

479 999.35

2 210 171.69

10

479 998.86

2 210 159.89

11

480 010.24

2 210176.14

12

480 020.13

2 210 213.20

13

480 031.20

2 210 232.61

14

480 033.30

2 210 234.52

15

480 014.24

2 210 274.54

16

479 999.35

2 210 271.16

17

479 984.08

2 210 294.86

18

479 993.49

2210315.14

19

479 987.77

2 210 332.62

20

479 924.58

2 210 432.93

21

479 905.92

2 210 443.25

22

479 898.32

2 210 441.99

23

479 893.80

2 210 453.53

24

479 902.06

2 210 465.41

25

479 904.43

2 210 486.68

26

479 895.33

2 210 496.38

27

479 880.04

2 210 501.73

1

479 869.61

2 210 510.84

Участок 2:

№

X

Y

1

479 749.77

2 210 070.51

2

479 750.68

2210 090.74

3

479 756.11

2 210135.30

4

479 855.46

2210131.27

5

479 847.73

2 210146.31

6

479 831.61

2 210179.72

7

479 782.89

2 210 260.92

8

479 727.51

2 210351.62

9

479 697.81

2 210 402.62

10

479 672.91

2 210 447.32

11

479 637.21

2 210 535.82

12

479 624.31

2 210 561.32

13

479615.31

2210581.72

14

479 610.81

2 210 595.22

15

479 607.81

2 210 624.02

16

479 612.31

2 210 661.22

17

479 618.01

2 210 692.12

18

479 623.11

2210703.52

19

479 634.51

2210 712.82

20

479 648.91

2210 716.42

21

479 667.51

2 210 715.22

22

479 681.31

2 210 713.12

23

479 690.91

2 210705.62

24

479 702.57

2 210 687.43

25

479 748.70

2 210 620.19

26

479 755.55

2 210 662.14

27

479814.91

2210 677.34

28

479 825.85

2 210 641.67

29

479 826.90

2 210 673.33

30

479 822.15

2 210 683.84

31

479 805.40

2 210713.69

32

479 795.69

2 210 746.11

33

479 782.52

2 210 761.76

34

479 762.69

2 210 775.85

35

479 760.25

2 210 777.65

36

479 757.46

2 210 779.14

37

479 755.47

2210779.96

38

479 711.71

2 210 773.71

39

479 675.87

2 210 753.90

40

479 674.42

2 210 734.84

41

479 654.63

2210 730.48

42

479 640.07

2 210733.78

43

479 628.10

2 210 726.83

44

479 600.75

2 210 704.17

45

479588.25

2 210 670.57

46

479 589.04

2210 655.22

47

479 590.33

2 210630.37

48

479 590.59

2 210 625.24

49

479 610.91

2210 579.14

50

479 639.82

2 210 523.66

51

479 667.95

2 210 442.40

52

479 669.77

2 210 429.12

53

479 680.44

2 210 425.00

54

479 712.60

2210372.22

55

479 710.05

2 210 354.66

56

479716.43

2 210 343.50

57

479 729.33

2 210 329.78

58

479 695.10

2 210 305.63

59

479719.52

2 210 225.16

60

479 735.15

2 210175.94

61

479 730.46

2210141.55

62

479 717.48

2 210 123.27

63

479 718.37

2210111.64

64

479 710.63

2 210101.32

65

479 696.72

2 210 095.88

66

479 694.75

2 210 074.71

1

479 749.77

2 210 070.51

Участок 3:

 

№

X

Y

1

479 664.99

2 210 066.99

2

479 634.72

2 210 065.92

3

479 616.46

2 210 064.62

4

479 596.95

2 210 059.20

5

479 587.32

2 210 044.93

6

479 583.19

2 210 026.38

7

479 576.01

2 210 011.08

8

479 569.36

2 209 980.45

9

479 588.76

2 209 948.08

10

479 592.94

2 209 932.92

11

479 621.07

2 209 875.88

12

479 653.10

2 209 831.34

13

479 666.54

2 209 819.93

14

479 688.91

2 209 815.61

15

479 718.87

2 209 805.21

16

479 687.87

2 209 826.50

17

479 743.11

2 209 921.90

18

479 749.30

2 210 059.86

19

479 693.91

2 210 064.97

1

479 664.99

2 210 066.99

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Истец также просил возвратить свободные части земельного участка по акту приема-передачи истцу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО  фирма «Старатель» без каких-либо законных оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, принадлежащего истцу, для размещения на нем отвалов камня, щебня, отсева и грунта, в связи с чем ООО «Рост» обратилось с требованием об его освобождении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в части, суд обязал ООО Фирма «Старатель» в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить от отвалов камня, щебня, отсева, грунта часть земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 1 600 м по направлению на северо-запад от х. Нижнесоленый, площадью 10 468 кв. м согласно координат границ части земельного участка по участку номер 1.

Суд указал, что заключение, подготовленное ООО «Геоиконика», не подтверждает занятие всех трех частей земельного участка отходами производства ответчика. Суд посчитал обоснованным требование об освобождении только части земельного участка площадью 10 443 кв.м., занятие которой отвалами грунта, камня и пр. подтверждено в рамках решения по делу № А53-4223/2015. Суд учел, что описание границ указанной части земельного участка отражено в заключении ООО «Геоиконика», ответчиком не оспорено. В удовлетворении требования об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи отказано, поскольку действия ответчика не сопряжены с лишением истца владения земельным участком в целом.

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда в части отказа в освобождении второго и третьего земельного участка отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отклонил выводы, отраженные в заключении ООО «Геоиконика», указанной организацией были проведены инженерно-геодезические изыскания на предмет определения границ (частей) земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, в том числе занятого объектами по разработке полезных ископаемых. Выводы ООО «Геоиконика» также отражены в пояснительной записке от 05.05.2017 и от 24.10.2017, ответчиком не оспорены, возражений не представлено. Истец отмечает, что именно ответчиком заняты три части земельного участка истца, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росреестра по Ростовской области от 13.02.2015 по делу № 42/23, которое было оставлено без изменения решением по арбитражному делу № А53-4223/2015. В рамках дела № А53-4223/2015 установлено, что ответчиком занята часть земельного участка истца площадью 10 433 кв.м., однако указанные сведения определены на период 2014-2015 годы. В настоящий момент в отношении ответчика вынесено еще 4 постановления об административном правонарушении №№ 17.17-09-61/2017, 17.17-09-62/2017, 17.17-09-63/2017, 17.17-09-64/2017, которыми ответчик был привлечен к ответственности за незаконное занятие земельного участка истца. Указанными постановлениями определена большая площадь части земельного участка, занятая ответчиком, чем указал в решении суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

25.01.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 25.01.2017, после чего судебное заседание было продолжено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Рост» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 175 000 кв.м с кадастровым номером 61:33:0600004:980 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:980 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:803, ранее входившего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:33:0600004:786.

Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старатель» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 61:33:0600004:44, относящийся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. Информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Указанный земельный участок используется ответчиком для разработки и производства гравийных и песчаных карьеров.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Фактически земельный участок ответчика, используемый для разработки карьера, со всех сторон окружен земельным участком истца.

При рассмотрении дела № А53-4223/2015 установлено, что ООО  фирма «Старатель» помимо принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:44 общей площадью 80 000 кв. м использует 10 433 кв.м соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, для размещения на нем отвалов, камня, щебня, отсева и грунта. Всего фактическая площадь используемого ООО фирма «Старатель» земельного участка составляет 90 433 кв. м.

За самовольное занятие земельного участка площадью 10 433 кв.м, за использование части земельного участка истца не по целевому назначению ООО фирма «Старатель» и его директор привлечены к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области постановлениями от 13.02.1015 № 42/23, от 13.02.2015 № 44/25, от 13.02.2015 № 43/24, от 13.02.2015 № 45/26.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик продолжает размещать отвалы грунта, камня, щебня и пр. на принадлежащем истцу земельном участке и площадь таких участков к моменту подачи иска значительно увеличилась. Для индивидуализации частей участка, занятых отвалами грунта и пр., с целью возможности обращения в суд истец обратился к кадастровому инженеру и получил заключение ООО «Геоиконика»

Претензиями от 09.12.2016 и от 12.01.2017 истец потребовал от ответчика освободить самовольно занимаемые три части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980. Истец указал, что общая площадь трех частей земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980 составляет 79 436 кв.м, из которых первая часть – 10 468 кв. м, вторая часть – 36 720 кв. м. третья часть – 32 248 кв. м. Границы каждой части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, занятой отвалами, камнем, щебнем, грунтом даты в пояснительной записке, составленной специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Геоиконика».

Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец настаивает на том, что ответчик в ходе своей деятельности незаконно использует три части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, общая площадь которых составляет 79 436 кв. м, из них: первая часть - 10 468 кв. м. вторая часть - 36 720 кв. м, третья часть - 32 248 кв. м. Просит суд обязать ответчика освободить указанные части земельного участка от отвалов, камня, щебня, отсева, грунта. Границы каждой части земельного участка установлены и подтверждаются пояснительной запиской специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Геоиконика».

Апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что судом необоснованно удовлетворен иск лишь в части понуждения ответчика к освобождению площади.

Так, в ходе рассмотрения спора даже ответчик признавал занятие большей площади участка истца, нежели установил суд, а именно указывал В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. на иск, что занимает 33 913,9 кв.м, ссылаясь на проверку проведенную Росреестром, и прилагая соответствующие постановления о назначении административного наказания за 2017 год (упомянутые истцом в апелляционной жалобе).

Однако истец, в обоснование иска представил суду заключение ООО «Геоиконика», согласно пояснительной записке к которому от 05.05.2017 ООО «Геоиконика» указало, что пояснительная записка содержит сведения о выполненном комплексе инженерно-геодезических изысканий на предмет определения границ (частей) земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, в том числе занятого объектами по разработке полезных ископаемых (гравийных и песчаных карьеров).

В разделе 4.2 пояснительной записки указано, что в ходе проведения работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:980, имеются следующие объекты: карьер, отвалы камня, щебня, отсева, грунта, улучшенная грунтовая дорога. Определена площадь земельного участка, которая фактически выбыла из хозяйственного оборота ООО «Рост», в связи с невозможностью использования по целевому назначению, по причине нахождения на них отвалов камня, щебня, отсева, грунта, улучшенной грунтовой дороги. Специалистом определена площадь части земельного участка занятой отвалами камня, щебня, отсева, грунта, улучшенной грунтовой дороги:

- кадастровый номер 61:33:0600004:980:ЗУ1 площадью 10 468 кв.м.;

- кадастровый номер 61:33:0600004:980:ЗУ2 площадью 36 720 кв.м.; 

- кадастровый номер 61:33:0600004:980:ЗУ3 площадью 32 248 кв.м.;

В разделе 6 пояснительной записки указано, что в целом по обследованным земельным участкам было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:980, принадлежащим ООО «Рост», общая площадь участка, которая не может быть использована по целевому назначению, фактически занятая объектами по разработке полезных ископаемых (гравийных и песчаных карьеров, добыче камня, отвалов камня, щебня, отсева, грунта, улучшенной грунтовой дороги) и выбывшая из сельскохозяйственного оборота, составляет 132 826 кв.м.

Согласно пояснительной записке от 24.10.2017 ООО «Геоиконика» указало, что пояснительная записка содержит сведения о выполненном комплексе инженерно-геодезических изысканий на предмет определения границ (частей) земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, в том числе занятого объектами по разработке полезных ископаемых (гравийных и песчаных карьеров).

Раздел 4.2 пояснительной записки от 24.10.2017 повторяет выводы специалиста, отраженные в разделе 4.2 пояснительной записки от 05.05.2017.

Специалист также отметил, что по результатам проверки от 24.10.2017 расположение границ земельных участков существенно не изменилось. На момент измерений произведены перемещения отвалов камня, щебня, отсева, грунта с одного места на другой внутри частей земельных участков 61:33:0600004:980:ЗУ1, 61:33:0600004:980:ЗУ2, 61:33:0600004:980:ЗУ3. Ошибки в определении границ не превысили допустимых.

Раздел 6 пояснительной записки от 24.10.2017 повторяет выводы специалиста, отраженные в разделе 4.2 пояснительной записки от 05.05.2017

Также суд отметил, что изменений в границах частей земельных участков относительно выполненных работ 05.05.2017 не произошло.

ООО «Геоиконика» выполнена схема, иллюстрирующая установленные обстоятельства и отражающая координаты частей участка истца, занятые отвалами грунта ответчика.

Проанализировав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что заключением ООО «Геоиконика» и пояснительными записками к нему установлено расположение на трех частях земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, принадлежащим ООО «Рост» отвалов камня, щебня, отсева, грунта, улучшенной грунтовой дороги, которые образовались в результате деятельности предприятия ответчика.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик не оспорил выводы специалиста, отраженные в заключении ООО «Геоиконика» и пояснительных записках к нему, возражений не представил, доказательств принадлежности отвалов камня, щебня, отсева, грунта, улучшенной грунтовой дороги иному лицу в материалы дела не приобщил, как и доказательств расположения отходов производства в иных границах земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росреестра по Ростовской области от 13.02.2015 по делу № 42/23 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Старатель», его директор были привлечены к административной ответственности по статье 7.1, части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанное постановление было оставлено без изменения решением по арбитражному делу № А53-4223/2015. В рамках дела № А53-4223/2015 установлено, что ответчиком занята часть земельного участка истца площадью 10 433 кв.м.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные сведения определены на период 2014-2015 годы. В настоящий момент в отношении ответчика вынесено еще 4 постановления об административном правонарушении №№ 17.17-09-61/2017, 17.17-09-62/2017, 17.17-09-63/2017, 17.17-09-64/2017, которыми ответчик был привлечен к ответственности за незаконное занятие земельного участка истца. Заключение ООО «Геоиконика» выполнено по состоянию на октябрь 2017. Следовательно, отраженные в нем сведения наиболее актуальны и подлежали принятию судом первой инстанции как не опровергнутые ответчиком.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции вынесено неправомерно, подлежит отмене.

Суд отмечает, что границы указанных трех частей земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980 общей площадью 175 000 кв.м конкретизированы в пояснительной записке специализированной организации «Геоиконика». Описание границ части земельного участка с координатами точек X,Y суд указывает в резолютивной части решения с целью его исполнения. 

В удовлетворении требования истца об обязании ответчика передать указанную часть земельного участка по акту приема-передачи отказано. В указанной части решение суда истцом не оспорено, возражений не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании ответчика освободить все три части земельного участка площадью 10 468 кв.м., 36 720 кв.м и 32 248 кв.м.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований об освобождении трех земельных участков.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком, в связи с чем надлежит взыскать с истца в пользу ответчика 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53-20118/2017 отменить в части отказа в освобождении частей земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, обозначенных как Участок № 2 и Участок № 3.

В указанной части принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Старатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить от отвалов камня, щебня, отсева, грунта часть земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:980, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 1 600 м по направлению на северо-запад от х. Нижнесоленый, площадью 10 468 кв. м согласно следующих координат границ указанной части земельного участка:

Участок № 1:

№

X

Y

1

479 869.61

2 210 510.84

2

479 873.00

2 210 501.37

3

479 914.07

2 210 396.70

4

479 972.69

2 210 260.18

5

479 978.21

2 210 241.84

6

479 985.18

2 210 229.63

7

479 990.16

2 210 210.24

8

479 988.82

2 210 206.65

9

479 999.35

2 210 171.69

10

479 998.86

2 210 159.89

11

480 010.24

2 210176.14

12

480 020.13

2 210 213.20

13

480 031.20

2 210 232.61

14

480 033.30

2 210 234.52

15

480 014.24

2 210 274.54

16

479 999.35

2 210 271.16

17

479 984.08

2 210 294.86

18

479 993.49

2210315.14

19

479 987.77

2 210 332.62

20

479 924.58

2 210 432.93

21

479 905.92

2 210 443.25

22

479 898.32

2 210 441.99

23

479 893.80

2 210 453.53

24

479 902.06

2 210 465.41

25

479 904.43

2 210 486.68

26

479 895.33

2 210 496.38

27

479 880.04

2 210 501.73

1

479 869.61

2 210 510.84

Участок 2:

№

X

Y

1

479 749.77

2 210 070.51

2

479 750.68

2210 090.74

3

479 756.11

2 210135.30

4

479 855.46

2210131.27

5

479 847.73

2 210146.31

6

479 831.61

2 210179.72

7

479 782.89

2 210 260.92

8

479 727.51

2 210351.62

9

479 697.81

2 210 402.62

10

479 672.91

2 210 447.32

11

479 637.21

2 210 535.82

12

479 624.31

2 210 561.32

13

479615.31

2210581.72

14

479 610.81

2 210 595.22

15

479 607.81

2 210 624.02

16

479 612.31

2 210 661.22

17

479 618.01

2 210 692.12

18

479 623.11

2210703.52

19

479 634.51

2210 712.82

20

479 648.91

2210 716.42

21

479 667.51

2 210 715.22

22

479 681.31

2 210 713.12

23

479 690.91

2 210705.62

24

479 702.57

2 210 687.43

25

479 748.70

2 210 620.19

26

479 755.55

2 210 662.14

27

479814.91

2210 677.34

28

479 825.85

2 210 641.67

29

479 826.90

2 210 673.33

30

479 822.15

2 210 683.84

31

479 805.40

2 210713.69

32

479 795.69

2 210 746.11

33

479 782.52

2 210 761.76

34

479 762.69

2 210 775.85

35

479 760.25

2 210 777.65

36

479 757.46

2 210 779.14

37

479 755.47

2210779.96

38

479 711.71

2 210 773.71

39

479 675.87

2 210 753.90

40

479 674.42

2 210 734.84

41

479 654.63

2210 730.48

42

479 640.07

2 210733.78

43

479 628.10

2 210 726.83

44

479 600.75

2 210 704.17

45

479588.25

2 210 670.57

46

479 589.04

2210 655.22

47

479 590.33

2 210630.37

48

479 590.59

2 210 625.24

49

479 610.91

2210 579.14

50

479 639.82

2 210 523.66

51

479 667.95

2 210 442.40

52

479 669.77

2 210 429.12

53

479 680.44

2 210 425.00

54

479 712.60

2210372.22

55

479 710.05

2 210 354.66

56

479716.43

2 210 343.50

57

479 729.33

2 210 329.78

58

479 695.10

2 210 305.63

59

479719.52

2 210 225.16

60

479 735.15

2 210175.94

61

479 730.46

2210141.55

62

479 717.48

2 210 123.27

63

479 718.37

2210111.64

64

479 710.63

2 210101.32

65

479 696.72

2 210 095.88

66

479 694.75

2 210 074.71

1

479 749.77

2 210 070.51

Участок 3:

 

№

X

Y

1

479 664.99

2 210 066.99

2

479 634.72

2 210 065.92

3

479 616.46

2 210 064.62

4

479 596.95

2 210 059.20

5

479 587.32

2 210 044.93

6

479 583.19

2 210 026.38

7

479 576.01

2 210 011.08

8

479 569.36

2 209 980.45

9

479 588.76

2 209 948.08

10

479 592.94

2 209 932.92

11

479 621.07

2 209 875.88

12

479 653.10

2 209 831.34

13

479 666.54

2 209 819.93

14

479 688.91

2 209 815.61

15

479 718.87

2 209 805.21

16

479 687.87

2 209 826.50

17

479 743.11

2 209 921.90

18

479 749.30

2 210 059.86

19

479 693.91

2 210 064.97

1

479 664.99

2 210 066.99

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Старатель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов