АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19230/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5501081994, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления № 36-15-155/юл от 02.10.2019 о назначении административного наказания незаконным в части,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) № 36-15-155/юл от 02.10.2019, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение

В обоснование заявленного требования Администрация указала на то, что данное нарушение не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба. Сам по себе факт выявленных нарушений заявитель не отрицает.

Определением суда от 22.10.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

11.11.2019 от Сибирского управления Ростехнадзора поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 16.12.2019 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.12.2019 от Администрации поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.08.2019 по 06.09.2019, в соответствии с распоряжениеями Сибирского управления Ростехнадзора от 26.07.2019 № 05-36-06/403, от 29.07.2019 № 05-36-06/410, от 29.07.2019 № 05-36-06/411 были произведены внеплановые выездные проверки следующих организаций:

- муниципальное унитарное предприятие «Нововаршавская тепловая компания»,

- общество с ограниченной ответственностью « Большегривская тепловая компания»,

- общество с ограниченной ответственностью « Ермаковская тепловая компания».

В ходе проведённой проверки было установлено, что собственником объектов _Администрацией - не обеспечивается учёт топливно-энергетических ресурсов в котельных (отсутствуют узлы учёта), а именно:

- 646845, 

<

...> а;

- 646845, 

<

...> а;

- 646850, 

<

...> а;

- 646835, 

<

...>;

- 646830, 

<

...>;

- 646864, 

<

...>;

- 646842, 

<

...> а.,

что является нарушением п.п. 2.5.1; 2.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя 19.09.2019 протокола об административном правонарушении № 36-15-155/юл. 

По результатам проверки заместителем начальника Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 02.10.2019 вынесено постановление № 36-15-155/юл о назначении Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области наказания, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление подано в установленный законом срок.

Согласно положениям статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается    как    на    основание    своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учёта приборами учёта согласно правилам коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учёта устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учёта, заключённому со специализированной организацией. Приборы учёта во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счёт до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и  о  внесении   изменений   в  отдельные  законодательные  акты  Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений обязаны провести оснащение таких объектов приборами учёта воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. 

Администрация является собственником зданий котельных, находящихся в ней котлов, иного оборудования, а также и тепловых сетей, использующихся при поставке тепловой энергии. Таким образом, узел учёта тепловой энергии на теплоисточниках (котельных), необходимо установить собственнику, а именно Администрации.

Согласно пункту 2.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация обеспечивает:

-учёт топливно-энергетических ресурсов;

согласно пункту 2.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в тепловых энергоустановках должна быть обеспечена:

-требуемая точность измерения расходов тепловой энергии,теплоносителей и технологических параметров работы;

-учёт (сменный, суточный, месячный, годовой) по установленным формам показателей работы оборудования, основанный на показаниях контрольно-измерительных приборов и информационно-измерительных систем.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлечённое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинён вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведённых условий исключает предусмотренную статьёй 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Как видно из материалов дела, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ (статья 9.11 КоАП РФ), что исключает возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поскольку обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, и нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя об отмене оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646830, 

<

...>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5501081994, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) о признании постановления № 36-15-155/юл от 02.10.2019 о назначении административного наказания незаконным, и изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова