АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37532/2018

15 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 44 921 руб. 23 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности ЧЭС-160 от 29.12.2018 (сроком по 30.06.2019), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.07.2018 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – истец), 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-Центр» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 44 068 руб. 28 коп., пени в размере 852 руб. 95 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 98-99).

В материалы дела 11.03.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 72 259 руб. 13 коп. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, дело в части взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-Центр» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженности в размере 72 259 руб. 13 коп. подлежит прекращению.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени за период с 21.08.2018 по 04.02.2019 до суммы 3 450 руб. 59 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №497 от 25.06.2018 ОАО «МРСК Урала» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2018.

ООО «УК-10 Копейск-Центр» (далее - «Ответчик») - Потребитель и Истец - Продавец заключили договор энергоснабжения № 616 от 01.07.2018 (далее по тексту «договор») (л.д. 23-28).

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электрической энергии, в соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. договора гарантирующий поставщик обязуется:  Осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии Покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией.

В соответствии с п. 3.3.  договора покупатель обязуется: Оплачивать поставленную электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

5.1.  Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

5.2.  Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru). Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте.

6.1. За расчетный период принимается один календарный месяц.

6.2. В стоимость потребленной электрической энергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента заключения, и действуют по 31.12.2018 (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Согласно п. 6.5. договора датой оплаты поставленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец по договору с 01.07.2018 по 31.08.2018 поставил в адрес Ответчика электрическую энергию на сумму 44 068 руб. 28 коп. 

Претензией № ЧЭ ЦО/31/12/1233 от 27.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору № 616 от 25.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 04.02.2019 в сумме 3 450 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Из п. 6.3 договора следует, что оплата за оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность), с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.08.2018 по 04.02.2019, что составило 3 450 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за электроэнергию подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21.08.2018 по 04.02.2019 в размере 3 450 руб. 59 коп.

Возражения ответчика судом проанализированы  и не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенному интересу.

В силу абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исчисленная судом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ставку неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской),  сумму основного долга и неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 04.02.2019 в сумме 3 450 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

При приятии искового заявления судом принята к зачету государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 34210 от 18.10.2018 в сумме 6 721 руб. 35 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 965 руб. 00 коп., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере          3 756 руб. 35 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-Центр»,  г. Копейск Челябинской области, о взыскании задолженности  в сумме  72 259 руб. 13 коп., принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-Центр»,  г. Копейск Челябинской области,  в пользу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург,  пени  за период с 21.08.2018 по 04.02.2019  в   сумме                  3 450 руб. 59 коп.,  и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 965 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – открытому  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 756 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению №34210 от 18.10.2018 на сумму  6 721 руб. 35 коп. 

(Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет -сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru