﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54829/2019

Дело № А57-3846/2019

г. Казань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Круля Игоря Олеговича – Никитина В.И., доверенность от 01.09.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круля Игоря Олеговича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 

по делу № А57-3846/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) о привлечении к административной ответственности Круля Игоря Олеговича (г. Москва), с участием заинтересованного лица: Жилякова Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича (далее – арбитражный управляющий Круль И.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Круль И.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Круль И.О., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушения являются несущественными, имеются уважительные причины (нахождение на больничном).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило ряд обращений на действия (бездействие) арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (далее – ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект»), общества с ограниченной ответственностью «Алгайская теплогенерирующая компания» (далее – ООО «Алгайская теплогенерирующая компания»), общества с ограниченной ответственностью (далее  ООО «Городские тепловые сети»). 

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с  вышеназванным заявлением послужили установленные в ходе административного расследования следующие нарушения:

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 08.11.2018 г., включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 25.10.2018 (сообщение N 3157327); 

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 17.08.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 03.08.2018 (сообщение N 2920886); 

- сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Алгайская теплогенерирующая компания», назначенного на 26.07.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 12.07.2018 (сообщение N 2858936);

- уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Научносервисная компания «Геопроект», назначенного на 08.11.2018, направлено с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 25.10.2018; 

- уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект», назначенного на 17.08.2018, направлено с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (не менее чем за четырнадцать дней), только 03.08.2018;

- 29 июня 2018 года конкурсный управляющий ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект» Круль И.О. направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Жилякова В.Н. и Глухову А.С. Заявление поступило в суд 03.07.2018 и принято к производству 05.07.2018. Сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО «Научно-сервисная компания «Геопроект» арбитражным управляющим Крулем И.О. включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 11.07.2018 (сообщение N 2856835). 

- 21 ноября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Афанасьева И.А. и учредителя Сухова Д.Е. Сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО «Городские тепловые сети» арбитражным управляющим Крулем И.О. включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 29.11.2018 (сообщение N 3260924);

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018  (резолютивная часть судебного акта от 20.04.2018) по делу № А5718247/2017 в отношении ООО «Алтайская теплогенерирующая компания» открыто конкурсное производство. Согласно сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, собрание кредиторов должника ООО «Алгайская теплогенерирующая компания» состоялось 26.07.2018 (сообщение N 2913102);

- 21 ноября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. об оспаривании сделок должника. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018  по делу № А57-6781/2017 заявления конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. о признании недействительными сделок приняты к производству. Сообщение о подаче в Арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника арбитражный управляющий Круль И.О. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.11.2018 (сообщение N 3260601), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве трехдневного срока.

По факту выявленных нарушений 12.02.2019 в отношении арбитражного управляющего Круля И.А., в присутствии законного представителя Гнусарева А.В. по доверенности, составлен протокол № 00096419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-15082/2018, вступившим в законную силу 28.10.2018, указанное деяние административным органом квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Круля И.О. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, вины арбитражного управляющего, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде дисквалификации назначено по правилам статьи 4.2 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкций предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для  возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 19.12.2005 № 12-П, определениями от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О Конституционного Суда Российской Федерации; пунктом 1 статьи 12, пунктами 1, 4 статьи 13, частью 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»; пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; установив, что 21.11.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Афанасьева И.А. и учредителя Сухова Д.Е.; арбитражным управляющим Крулем И.О. сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО «Городские тепловые сети» включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  только 29.11.2018, т.е. по истечении трех рабочих дней, датой совершения арбитражным управляющим правонарушения является 27.11.2018; 21.11.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. об оспаривании сделок должника; определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018  по делу № А576781/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» Круля И.О. о признании недействительными сделок приняты к производству; арбитражным управляющим Круль И.О. сообщение о подаче заявления в Арбитражный суд об оспаривании сделок должника включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.11.2018, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, датой совершения арбитражным управляющим правонарушения является 22.11.2018; административные правонарушения, совершенные Крулем И.О. 22.11.2018 и 27.11.2018 являются повторными, совершены в течение года с момента вступления (28.10.18) в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-15082/2018, т.е. в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию; доказательств соблюдения указанных сроков, арбитражным управляющим не представлено; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о незначительности пропуска срока, а также на то, что с 21.06.18 по 30.11.18 он находился на больничном (травма ноги) и ввиду своей нетрудоспособности не имел возможности выполнять обязанности в соответствии с установленными законом сроками правомерно отклонен апелляционным судом.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. 

Довод заявителя кассационной жалобы о нахождении в период с июня по ноябрь 2018 года арбитражного управляющего на больничном, и ввиду своей нетрудоспособности он не имел возможности выполнять обязанности в соответствии с установленными сроками обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указав, что не относятся к объективным доказательством невозможности включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные сроки сообщений о подаче заявлений в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника; арбитражный управляющий мог заблаговременно выполнить данную обязанность, либо принять меры. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и  определении от 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения. 

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял. 

Отсутствие арбитражного управляющего в силу его нетрудоспособности (систематическое нахождение на лечении согласно листкам нетрудоспособности) не должно препятствовать исполнению им требований Закона о банкротстве в течение длительного времени, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен был подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего соответствующего должника, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника. При этом между периодами нахождения арбитражного управляющего на больничном он имел возможность на осуществление полномочий в соответствии с законодательством о банкротстве

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А57-3846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов