АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3209/2019

г. Томск

19 июня 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 июня 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 707 398,91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК Технолоджи» (далее – ООО «ЛИК Технолоджи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекор» (далее – ООО «Телекор») о взыскании 664 662 руб., из которых 616 514 руб. – задолженность по договору поставки от 05.03.2013 № Т-0508/13-1, 48 148 руб. – пеня на основании пункта 5.3 договора за период с 25.10.2018 по 21.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 05.03.2013 № Т-0508/13-1 исполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный по товарным накладным от 10.10.2018 № 765, от 13.11.2018 № 846, от 30.11.2018 № 899,  от 05.12.2018 №№ 904, 906, от 14.12.2018 № 922, от 17.12.2018 №№ 926, 924, от 18.12.2018 № 934, от 20.12.2018 № 940, от 27.12.2018 № № 949, 950, 953 товар не произведена. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.3 договора  (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 90 884,91 руб. за период с 25.10.2018 по 03.06.2019. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ООО «ЛИК Технолоджи» (поставщик) и ООО «Телекор» (покупатель) заключен договор поставки № Т-0508/13-1 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, сроки поставки, количество, стоимость товара указываются в спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д 9-14).

Данным договором предусмотрено, что поставка товара оформляется подписанием товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (пункт 2.2); оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Под партией товара в рамках договора стороны определили понимать количество товара, поставленного по одной товарной накладной (пункт 3.1); в случае просрочки оплаты товара покупателем, за исключением суммы авансового платежа, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части обязательств, оставшихся неисполненными к моменту окончания срока договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.1).

Во исполнение  договора поставки от 05.08.2013 № Т-0508/13-1 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.10.2018 № 765, от 13.11.2018 № 846, от 30.11.2018 № 899,  от 05.12.2018 №№ 904, 906, от 14.12.2018 № 922, от 17.12.2018 №№ 926, 924, от 18.12.2018 № 934, от 20.12.2018 № 940, от 27.12.2018 № № 949, 950, 953 на общую сумму 616 514 руб. (л.д. 19-34). 

Ответчик полученный товар не оплатил, требования, изложенные в претензии от 25.01.2019 № 12/19 (л.д. 50-51), оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 г. (л.д. 80).

В соответствии с указанным актом сверки, назначениям платежей, указанных в платежных поручениях (л.д. 91-150), ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 459 572,10 руб. за товар, поставленный в рамках договора от 05.08.2013 № Т-0508/13-1 по счетам и товарным накладным, требование о взыскании задолженности по которым в настоящем деле не заявлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 616 514 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 616 514 руб. является правомерными.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 05.08.2013 № Т-0508/13-1  за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 25.10.2018 по 03.06.2019 в сумме 90 884,91 руб. 

Расчет пени (л.д. 69) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 90 884,91 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 90 884,91 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛИК Технолоджи» 616 514 руб. основного долга, 90 884 руб. 91 коп. неустойки, 16 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 723 691 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов