СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5291/2024-АК

г. Пермь

01 августа 2024 года

Дело № А50-1135/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Трефиловой Е.М.,  

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,  при участии:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;  

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение,  доверенность от 27.06.2024, диплом;  

от третьих лиц представители не явились; о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис",  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2024 года  по делу № А50-1135/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус- Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество "Сбербанк АСТ", Комитет имущественных  отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края,  индивидуальный предприниматель ФИО3  

об оспаривании решения, установил: 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус-Сервис"  (далее – заявитель, ООО "Фирма "Радиус-Сервис", общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС  России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  23.10.2023 по жалобе (вх. № 14877/23; 15022/23), о признании обоснованной  жалобы от 28.09.2023 № 215.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество "Сбербанк АСТ", Комитет имущественных  отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края,  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить  полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что, обращаясь в суд  первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения  антимонопольного органа, заявитель указывал на факты множественных  нарушений организатором торгов действующего законодательства РФ в части,  однако судом данные нарушения не были приняты во внимание. Так, в  извещении о проведении электронного аукциона неверно указано целевое  использование недвижимого имущества, что привело к нарушению вида  разрешенного использования земельного участка. Также в извещении о  проведении электронного аукциона содержится недостоверная информация об  объекте недвижимости. Кроме того, заявитель считает, что в результате  заключения договора аренды по итогам аукциона, опубликования  недостоверной информации о предмете аукциона и нарушения правового  режима земельного участка, нарушены права и законные интересы заявителя.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное  лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда  оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы  настаивал, просил решение отменить.  

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной  жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании  суда апелляционной инстанции не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК  

 

РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2023 на  официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru), а также на электронной  площадке https://utp.sberbank-ast.ru/ Комитетом (организатор торгов)  опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право  заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной  собственности Пермского муниципального округа, предназначенного для  предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам,  не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющие  специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" по лоту:  нежилое здание, кадастровый № 59:32:0000000:10093, с земельным участком  59:32:0370003:5178 , расположенное по адресу: 

<

...> стр. 25, (далее - извещение) с приложением информационного  сообщения и аукционной документации.  

Согласно извещению: дата начала подачи заявок - 24.08.2023; дата  окончания приема заявок - 13.09.2023; дата проведения аукциона - 21.09.2023.  

03.10.2023 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО  "Фирма "Радиус-Сервис", доводы которой сводятся к недостоверности  сведений об объекте аукциона, содержащихся в аукционной документации (л.д.  25-26).  

23.10.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским  УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Фирма  "РадиусСервис" необоснованной (л.д. 8-11).  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  посчитав свои права нарушенными, ООО "Фирма "Радиус-Сервис" обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Установив, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения действующему  законодательству, о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым  ненормативным правовым актом, суд первой инстанции в удовлетворении  требований отказал.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако  избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру  

 

спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите  законного интереса истца.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200  АПК РФ).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта  нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Порядок, предусмотренный статьей 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите  конкуренции, Закон N 135-ФЗ), является самостоятельной административной  процедурой рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  

 

комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по  результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по  правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на  действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации  и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии  с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным  законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по  результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае  установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров  по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися,  нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами  градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие  перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1  статьи 23 настоящего Федерального закона.  

С учетом изложенного, решение и предписание приняты  антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов.  

Частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что обжалование  действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки,  

 

конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке,  установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня  подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение  результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах  аукциона Комиссией к участию в аукционе допущены заявки: № 5067 ФИО3 и № 7059 ООО «Ситипроектстрой».  

При этом ООО «Фирма «Радиус-Сервис» заявку на участие в аукционе не  подавала.  

В настоящем случае возможность обращения лица с жалобой, не  подавшего заявку для участия в аукционе, определяется наличием реального  нарушения прав или законных интересов подателя жалобы со стороны  организатора торгов, в связи с чем жалоба общества должна содержать  сведения об ущемлении прав и законных интересов, связанных с нарушением  порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок  на участие в торгах организации.  

Как следует из содержания жалобы ООО «Фирма «Радиус-Сервис» на  действия организатора торгов от 28.09.2023 и направленных в УФАС по  Пермскому краю письменных пояснений от 16.10.2023, общество указывало на  то, что в аукционной документации содержится недостоверная информация об  объекте недвижимости, а именно не указана информация об отсутствии  свободного доступа в земельному участку с кадастровым №  59:32:0370003:5178 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым  номером № 59:32:0000000:10093, что фактическое состояние нежилого здания  не соответствует фото в аукционной документации, а также на отсутствие в  аукционной документации информации, что нежилое помещение не имеет  подключения к коммунальным ресурсам для обеспечения его  жизнедеятельности, расположено на земельном участке с разрешенным  использованием «коммунальное обслуживание», и об отсутствии ограждения  по периметру земельного уча и нахождении рядом режимного объекта –  котельной, имеющей социальную значимость.  

Суд первой инстанции, оценив по существу выводы антимонопольного  органа, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны  организатора торгов порядка проведения торгов, признав жалобу  необоснованной.  

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на  нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле  доказательствах.  

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, и настаивая на  удовлетворении заявленных требований, заявитель приводит доводы о том, что  в извещении о проведении аукциона организатором торгов не указано целевое  

 

назначение имущества с учетом вида разрешенного использования земельного  участка, на котором располагается объект недвижимости, а также содержится  недостоверная информация об объекте недвижимости в части указания его  адреса.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  не установил необходимой совокупности обстоятельств для признания  оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным на основании  следующего.  

Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 17.06.2021) «О порядке  проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении  государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества,  в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила № 67),  действовавший на момент опубликования извещения, проведения аукциона,  устанавливали порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на  право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического  пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей  для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении  государственного или муниципального имущества, развития добросовестной  конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной  власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и  прозрачности при передаче прав в отношении государственного или  муниципального имущества, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений.  

Пунктом 27 Правил № 67 установлено, что информация о проведении  конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской  Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении  торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее -  официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о  проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими  Правилами информация и полученные в результате принятия решения о  проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов  сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении  конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или  аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях,  

 

вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой  документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.  

Согласно пункту 28 Правил № 67 информация о проведении конкурсов или  аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна  для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении  конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с  настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной ст. 437  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пункт 31 Правил № 67 содержит закрытый перечень сведений,  подлежащих публикации в извещении: 1) наименование, место нахождения,  почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона  организатора конкурса; 2) место расположения, описание и технические  характеристики государственного или муниципального имущества, права на  которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания,  строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее  недвижимое имущество; 3) целевое назначение государственного или  муниципального имущества, права на которое передаются по договору; 4)  начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при  необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за  единицу площади государственного или муниципального имущества, права на  которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного  платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере  платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным  имуществом, за исключением проведения конкурса на право заключения  договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и  (или) водоотведения; 5) срок действия договора; 6) срок, место и порядок  предоставления конкурсной документации, электронный адрес сайта в сети  "Интернет", на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок  и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление конкурсной  документации, если такая плата установлена; 7) место, дата и время вскрытия  конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в  форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата  рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса; 8) требование о  внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в конкурсной  документации предусмотрено требование о внесении задатка; 9) срок, в течение  которого организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса,  устанавливаемый с учетом положений п. 33 настоящих Правил; 10) указание на  то, что участниками конкурса могут являться только субъекты малого и  среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органов  государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с  ч.ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,  

 

в случае проведения конкурса в отношении имущества, предусмотренного  Законом № 209-ФЗ.  

При этом, пункт 40 Правил № 67 содержит закрытый перечень сведений,  подлежащий публикации в конкурсной документации, помимо информации и  сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса: 1) в  соответствии с п.п. 51-53 настоящих Правил требования к содержанию, форме  и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению; 2)  форму, сроки и порядок оплаты по договору; 3) порядок пересмотра цены  договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена  заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону  уменьшения; 4) порядок передачи прав на имущество, созданное участником  конкурса в рамках исполнения договора, заключенного по результатам  конкурса, и предназначенное для поставки товаров (выполнения работ,  оказания услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с  использованием имущества, права на которое передаются по договору, в случае  если создание и передача такого имущества предусмотрены договором; 5)  порядок, место, дату начала, дату и время окончания срока подачи заявок на  участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в  конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте  торгов извещения о проведении конкурса. Дата и время окончания срока  подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с п. 62  настоящих Правил; 6) требования к участникам конкурса, установленные п. 18  настоящих Правил; 7) порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе,  порядок внесения изменений в такие заявки. При этом срок отзыва заявок на  участие в конкурсе устанавливается в соответствии с п. 58 настоящих Правил;  8) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления заявителям  разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с п.п. 47-49  настоящих Правил; 9) место, порядок, дату и время вскрытия конвертов с  заявками на участие в конкурсе; 10) критерии оценки заявок на участие в  конкурсе, устанавливаемые в соответствии с п.п. 77, 77.1 настоящих Правил;  11) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  установленный в соответствии с п.п. 82-86 настоящих Правил; 12) требование о  внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты  счета для перечисления задатка в случае установления организатором конкурса  требования о необходимости внесения задатка. При этом, в случае если  организатором конкурса установлено требование о внесении задатка, а  заявителем подана заявка на участие в конкурсе в соответствии с требованиями  конкурсной документации, соглашение о задатке между организатором  конкурса и заявителем считается совершенным в письменной форме.  Установление требования об обязательном заключении договора задатка между  организатором конкурса и заявителем не допускается; 13) размер обеспечения  исполнения договора, срок и порядок его предоставления в случае если  организатором конкурса установлено требование об обеспечении исполнения  

 

договора. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается  организатором конкурса. При этом требование об обеспечении исполнения  договора при проведении конкурса в отношении имущества, предусмотренного  Законом № 209-ФЗ, не устанавливается; 14) срок, в течение которого должен  быть подписан проект договора, составляющий не менее 10 дней со дня  размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления  заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в  конкурсе в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи  единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником  конкурса только одного заявителя; 15) дату, время, график проведения осмотра  имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает  организатор конкурса или специализированная организация без взимания  платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые 5  рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на  официальном сайте торгов, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; 16) указание на то, что  при заключении и исполнении договора изменение условий договора,  указанных в п. 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем  порядке не допускается; 17) указание на то, что условия конкурса, порядок и  условия заключения договора с участником конкурса являются условиями  публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом  такой оферты; 18) копию документа, подтверждающего согласие собственника  имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя)  на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение  которого является предметом торгов; 19) копию документа, подтверждающего  согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с  которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или  указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не  допускается.  

Судом первой инстанции из материалов антимонопольного дела  установлено, что информация, размещенная организатором торгов в  извещении, содержит следующие сведения о предмете аукциона:   

- наименование объекта: объект нежилое здание, кадастровый номер  59:32:0000000:10093, с земельным участком, кадастровый номер  59:32:0370003:5178;  

- адрес объекта: 

<

...> стр. 25; 

- технические характеристики объекта: объект представляет собой 2-х  этажное нежилое здание 1987 года постройки. Назначение - нежилое.  Наружные и внутренние капитальные стены - из прочих материалов;  

- площадь объекта: 850,2 кв. м; 

- целевое использование: для ведения уставной деятельности.  

Учитывая, что Правилами № 67 не установлен конкретный объем информации,  подлежащий к размещению, характеризующей имущество, при этом, пп. 1 п. 31  

 

Правил № 67 устанавливает минимальный перечень такой информации,  который включает в себя, в том числе площадь помещения, здания, строения  или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое  имущество, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  организатором торгов опубликован минимальный, установленный Правилами   № 67, объем информации, подлежащей публикации в отношении предмета  аукциона (нежилого здания), что свидетельствует об отсутствии нарушения  порядка проведения торгов в части установления требований к извещению о  проведении аукциона.  

 Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не  свидетельствуют о нарушении организатором торгов порядка проведения  аукциона.  

Доводы жалобы об отсутствии в извещении о проведении аукциона  организатором торгов информации о виде разрешенного использования  земельного участка, на котором расположен передаваемый в аренду объект  недвижимости, подлежат отклонению, поскольку требования п. 31 Правил №  67 предусматривают указание в извещении информации о целевом назначении  имущества, права на которое передаются по договору, то есть, в  рассматриваемом случае, нежилого здания, но не о виде разрешенного  использования земельного участка, на котором расположенное передаваемое в  аренду здание, и который не является предметом торгов.  

В данном случае, в извещении об аукционе организатором была отражена  информация о целевом назначении нежилого здания, являющего предметом  торгов.  

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции,  использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного  использования является обязанностью правообладателя земельного участка  

Доводы жалобы о неверном отражении в извещении адреса объекта были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены,  поскольку неточное указание в аукционной документации адреса предмета  аукциона (указан адрес: 

<

...> стр. 25,  вместо адреса: 

<

...> стр. 25а) не могло  вызывать затруднений в идентификации предмета аукциона.  

В рассматриваемом случае, предмет торгов и место его расположения на  земельном участке организатором торгов надлежащим образом описано с  указанием индивидуальных характеристик: кадастровые номера, адрес  расположения на соответствующем земельном участке, что соответствует  требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Техническая ошибка допущена в отношении адреса объекта, имеющий  кадастровый номер, сведения об адресе объекте имеются в общем доступе,  поэтому могут быть проверены любым лицом на официальном сайте  Росреестра.  

 

Доказательств, подтверждающих наличие затруднений у участников  аукциона в идентификации предмета торгов, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  указанные в жалобе обстоятельства не являются доказательством нарушения  установленного нормативными правовыми актами порядка проведения торгов.  

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в отсутствии  доказательств, обосновывающих реальное нарушения прав и интересов лица, не  участвующего в торгах, у антимонопольного органа не имелось оснований для  удовлетворения жалобы общества. приходит к выводу, что заявителем не  доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и  законных интересов состоявшимся аукционом.  

Довод жалобы о том, что эксплуатация земельного участка в соответствии  с уставной деятельностью ИП ФИО3 влечет нарушение требований ст.  42 Земельного кодекса РФ, что влечет за собой нарушение прав собственника  смежного земельного участка, апелляционный суд находит несостоятельными,  не имеющими правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Принятое судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с  апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500  рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в  порядке статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2024 года по  делу № А50-1135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Радиус- Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  07.05.2024 № 51393.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Е.В. Васильева 

Ю.В. Шаламова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна