АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14209/23-33-114

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ  Росгвардии по Москве  

к ответчику: ООО ЧОП «Циклоп» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 28.12.2022г.,  77 ЛРР005 № 008903  

при участии в судебном заседании: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением, в котором просит привлечь ООО ЧОП «Циклоп» (далее - ООО ЧОП  «Циклоп», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании  постановления об административном правонарушении от 28.12.2022г., 77 ЛРР005 №  008903.  

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело  рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заинтересованное лицо вину признало, указало, что правонарушение устранено.  

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

 Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования  заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона  от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»,  войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.  

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности  

Е 

Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию)  полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что  лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется  Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной  охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же, на вышеуказанные  органы, возложены обязанности территориальными органами. Так же, на  вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного  контроля за соблюдением законодательстве Российской Федерации,  регламентирующего оборот оружия и специальных средств.  

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 относятся к числу нормативных актов Российской Федерации,  регламентирующих охранную деятельность.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Циклоп», является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. II, ком. 6. Имеет лицензию на осуществление  частной охранной деятельности № 7, выданную ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве  сроком действия до 02.06.2027 года, ИНН 

<

***>.  

Согласно п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью  третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации", являются:  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников)  требованиям статьи 15.1 Закона-Российской Федерации "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации";  

28 декабря 2022 года в ходе плановой проверки, проведенной на основании  распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 126 от 06 декабря 2022  года выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных имеющейся у  предприятия лицензией, а именно:  

- в нарушение п.3 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г.  

 № 498, ч.4, 5 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 01.03.1992г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», учредитель  (участник) ООО «ЧОП «Циклоп» ФИО2 (ИНН 

<

***>),  является учредителем ООО «Вершина» (ИНН 

<

***>) основным видом  деятельности которого является Торговля оптовая машинами и оборудованием для  добычи полезных ископаемых и строительства, а также учредителем ООО «М-Фасад»  (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности которого является Торговля оптовая  специализированная прочая, т.е. данные виды деятельности не являются охранными,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Таким образом, ООО «ЧОП «Циклоп» совершает нарушение, предусмотренное  пунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №  498.  

Представитель юридического лица ФИО3. признал нарушения  юридическим лицом требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП старшим  инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором  полиции ФИО4, в отношении юридического лица, в присутствии ФИО3. (законный представитель) был составлен протокол об административном  правонарушении 77ЛРР005 № 008903, в котором указаны обстоятельства совершения  административного правонарушения: деятельность данного юридического лица  осуществлялась с нарушением требований Закона РФ «О частной детективной  охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицо  осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условие  предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное  правонарушении предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КРФоАП.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.  1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

 В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к  административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Заинтересованное лицо в судебном заседание вину признало, указало, что  предприняло все необходимые действия, направленные на устранение правонарушения.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 года  согласно реестру МСП ответчику был присвоен статус «Малое предприятие».  

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10,  суд не усматривает.  

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, доказательств  обратного в дело не представлено, ответчик вину признал, учитывая конкретные  обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1  КоАП РФ, назначить ответчику наказание в виде предупреждения.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «Циклоп» к административной ответственности по ч. 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья: С.О. Ласкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:25:02

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна