ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23094/2019

г. Самара

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Межрегионального управления Росфинмониторинга по Поволжскому Федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 03.12.2019 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании  20 января 2020 г. в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу Межрегионального управления Росфинмониторинга по Поволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года по делу № А65- 23094/2019 (судья Хафизов И.А.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"  

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Поволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород 

об освобождении ООО «Вектор» от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, об отмене постановления о назначении административного наказания №04-19/111/2 от 08.07.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Поволжскому Федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) об освобождении ООО «Вектор» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, об отмене постановления о назначении административного наказания №04-19/111/2 от 08.07.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу №04-19/111/2 от 08.07.2019  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размера 200 000 руб., заменено назначенное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление ООО «Вектор» оставить без удовлетворения, постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 08.07.2019 г. № 04-19/111/2 о назначении административного наказания - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 16 декабря 2019 г. до 20 января 2020 г.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Вектор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №04-19/111/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ образует неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля соответствующих операций, повлекшее непредставление и (или) представление недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе, обязательный контроль, а также организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 115-ФЗ:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Требования к правилам внутреннего контроля утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667).

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 №667 в рамках программы проверки осуществления внутреннего контроля предусматривается проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов, а также представление руководителю организации, по результатам данных проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 N 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 29.05.2014 №492) установлено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов (далее - Положение о требованиях к подготовке и обучению).

В соответствии с п. 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению руководитель организации утверждает перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях ПОД/ФТ, в который включаются сотрудники по должностям, предусмотренным п. 3 Положения о требованиях к подготовке и обучению.

Формы обучения в сфере ПОД/ФТ и ФРОМУ предусмотрены п.6 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров.

В соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению, в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение проводится специальным должностным лицом, в том числе:

- в форме дополнительного инструктажа при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ и ФРОМУ, а также при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ и программ его осуществления.

В соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению факт проведения с сотрудниками организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации  в  области  ПОД/ФТ  и  ФРОМУ  и  внутренними  документами  организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемые их клиентами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ сделка по получению или предоставлению движимого имущества по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Согласно п.п. 16 и 25 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 №667 правила внутреннего контроля лизинговой компании должны содержать программу выявления операций, а также программу документального фиксирования информации, предусматривающую порядок получения и закрепления сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона, иных нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ и ФРОМУ, а также правил внутреннего контроля.

Программа выявления операций предусматривает процедуры выявления, в том числе операций (сделок), подлежащих обязательному контролю в соответствии со ст. 6 Федерального закона (п. 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 №667).

Программа документального фиксирования информации предусматривает составление сотрудником организации, выявившим операцию (сделку), подлежащую контролю, внутреннего сообщения - документа, содержащего сведения о такой операции (сделке) (далее - внутреннее сообщение) (п. 27 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 №667).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате рассмотрения Акта камеральной проверки от 24.06.2019 №29 по факту исполнения ООО «Вектор» требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон) за период с 28 июня 2016 года по 31 марта 2019 года и материалов проверки управлением установлены следующие обстоятельства:

1. в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ в ООО «Вектор» осуществлялась деятельность в отсутствие разработанных и утвержденных руководителем правил внутреннего контроля, а также в отсутствие специального должностного лица, ответственного за их реализацию;

2. отсутствие в ООО «Вектор» правил внутреннего контроля повлекло не проведение Обществом внутренних проверок выполнения правил внутреннего контроля;

3. в нарушение п.п. а п. 32 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 отсутствие организованной системы внутреннего контроля, в том числе отсутствия правил внутреннего контроля, повлекло не проведение Обществом внутренних проверок выполнения правил внутреннего контроля;

4. в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ в ООО «Вектор» отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля;

5. в ООО «Вектор» отсутствовал перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, утверждаемый в соответствии с требованиями п. 2 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 29.05.2014г. № 492 и Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203;

6. в нарушение Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 обучение с сотрудниками ООО «Вектор» в форме вводного инструктажа и дополнительных инструктажей при вступлении в силу изменений в законодательство о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не проводилось;

7. в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Вектор» проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились, сведения об их результатах не представлялись.

8. в нарушение п. 1. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Вектор» не выявлены и не зафиксированы операции, подлежащие обязательному контролю, сведения о них в установленный законодательством срок в Росфинмониторинг Обществом не представлены.

По результатам проведенной камеральной проверки деятельности ООО «Вектор» на предмет соблюдения требований законодательства о ПОД/ФТ, 26.06.2019 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 04-19/111/2 составлен в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола (вх. МРУ от 25.06.2019 № 17/10731). Копия протокола об административном правонарушении направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 28.06.2019 (список внутренних почтовых отправлений от 28.06.2019 №144). 

ООО «Вектор» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-19/111/2, о чем свидетельствует письмо законного представителя привлекаемого лица, представленное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. МРУ от 08.07.2019 № 17/11490).

08.07.2019 г. управлением вынесено постановление №04-19/111/2 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Заявитель не оспаривал наличие фактов  вменяемого правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения ни административным органом при вынесении оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, не может быть отнесено к числу малозначительных правонарушений, так как посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, несоблюдение которого увеличивает угрозы, связанные с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, то есть, потенциально создает угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку непредставление сведений о перечисленных в Законе N 115-ФЗ операциях исключает таковые из числа проверяемых, что влияет на работу по предупреждению, выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы ООО "Вектор" о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как угроза публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение у суда первой инстанции не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, выявленное нарушение ООО «Вектор» требований действующего законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, и назначение ООО «Вектор» предупреждения напрямую противоречит принципам справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, поскольку нарушения, допущенные ООО «Вектор», создают существенную угрозу государственной безопасности Российской Федерации, в частности, не предоставление в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, препятствуют исполнению уполномоченным органом своих функций по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации и оперативному принятию мер,   направленных   на   обеспечение   государственной   безопасности   при выявлении соответствующих фактов в соответствии с законодательством Российской Федерации (обязательный контроль).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда, в котором Верховный суд РФ отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом судом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 309-АД18-14388 по делу N А71-11901/2017).

Под угрозой в терминологии Национальной оценки рисков, утвержденной Указом Президента РФ от 12.06.2012 № 808, которая размещена в открытом доступе на официальном сайте Росфинмониторинга, понимается деятельность, которая потенциально может нанести вред.

Федеральный закон № 115-ФЗ, Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, Утвержденное Указом Президента РФ от 13.06.2012 №808 предусматривает меры должного поведения субъектов Федерального закона №115-ФЗ и последствия неисполнения ими требований законодательства, установив соответствующий правовой механизм контроля и порядок его осуществления.

Таким образом, отсутствуют основания для применения в рамках настоящего дела положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года по делу № А65- 23094/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова  

 

                                                                                                                Е.Г. Попова