Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-20197/2019

«30» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен  30.03.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Люмпран» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 44 от 30.07.2020

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Люмпран»   (далее – ЗАО «Люпран», общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях предоставления земельного участка кадастровый номер № 34:34:020053:57, площадью 200 кв. м, по ул. им. Маршала ФИО2, 11А Краснооктябрьского района г. Волгограда в долгосрочную аренду, сроком на 5 лет для эксплуатации торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Представитель Департамента исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ЗАО «Люпран», администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-10604/2019 рассматривались требования Администрации  к ЗАО «Люпран» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020064:6423, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,6 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела №А12-10604/2019 судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2019-5246811, ЗАО «Люмпран» является собственником здания торгового павильона площадью 55,6 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,  кадастровый номер 34:34:020064:6423, расположенный по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 34-34-01/182/2006-96, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020053:57, площадью 200 кв.м.

Основанием для регистрации права собственности ЗАО «Люмпран» на здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020064:6423 явились акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.07.2000 и постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 06.07.2000 №1676п, от 19.10.2001 №2321п, от 27.03.2006 №503п.

Земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.10.1996 №817 «О предоставлении земельного участка для строительства в Волгограде» ЗАО «Люмпран».

Между Администрацией Волгограда и ЗАО «Люмпран» заключен договор аренды земли от 02.12.1996 №1227, площадью 483 кв.м., для строительства торгового павильона, сроком на 6 месяцев.

14.12.1996 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №130/2, разрешение 239/2.

26.06.1998 между ЗАО «Люмпран» (заказчик) и ООО «Промстрой» (подрядчик) заключили договор подряда №27/6 на производство строительных работ по строительству павильона по ул. ФИО2.

Распоряжением Администрации Краснооктябрьского района от 03.07.2000 №222-р назначена комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии расположенный по адресу: ул. ФИО2 угол пр. Металлургов в составе комиссии утверждённой распоряжением Администрации Краснооктябрьского района от 03.07.2000 №222-р, торговый павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Постановлением Администрации Краснооктябрьского района утверждён акт приемки законченного строительством от 03.07.2000 торгового павильона общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: ул. ФИО2 - пр. Металлургов, построенного ЗАО «Промстрой» для ЗАО «Люмпран» в соответствии со строительными нормами и правилами.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района от 27.03.2006 №503-п изменена общая площадь торгового павильона на 55, 6 кв.м.

Государственным архитектурно-строительным надзором выдано разрешение от 07.07.2000 №19  ЗАО «Люмпран» ввести в эксплуатацию торговый павильон по адресу: ул. ФИО2 - пр. Металлургов.

18.09.2000 выдана справка №537/Т о присвоении постоянного адреса ЗАО «Люмпран»: ул. им маршала ФИО2, 11А.

Постановлением Администрации Волгограда от 24.10.2000 №1336 срок аренды продлен до 31.12.2001 по договору от 02.12.1996 №1227,установлена площадь земельного участка 129,6 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от 11.04.2001 №404 «О внесении изменений в договор аренды земли 02.12.1996 №1227» продлен срок аренды участка для эксплуатации торгового павильона до 08.02.2006 и внесены соответствующие изменения в договор аренды от 02.12.1996 №1127.

06.07.2006 ЗАО «Люмпран» получено свидетельство о государственной регистрации права №34 АА №301610 запись регистрации 34-34-01/182/2006-96 .

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.01.2011 №8-рз, между Администрацией Волгограда и ЗАО «Люмпран» заключен договор аренды земли от 01.02.2011 №9627 для эксплуатации торгового павильона, на участке имеется торговый павильон,  сроком на 3 года (до 21.01.2014).

Дополнительным соглашением №2 от 16.04.2014 к договору  аренды земли от 01.02.2011 №9627 срок аренды установлен до 04.04.2019.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 25.03.2019 №1188р отказано ЗАО «Люмпран» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020053:57, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации торгового павильона.

По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках дела №А12-10604/2019 установлено, что у спорного объекта имеются признаки капитального строения - прочная связь с землей, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. торговый павильон, расположенного по адресу 

<

...> является строением, выполненным из кирпича, имеет конструктивную схему из несущих кирпичных стен, железо-бетонных фундаментов и плит перекрытия, глубина фундамента - 100 см.

Разрешая спор, суд в рамках дела №А12-10604/2019 установил, что факт непредставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, а также факт не выдачи соответствующего разрешения на строительство, нарушение установленного порядка, при наличии оснований для отнесения спорного здания к объектам недвижимости не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований о признании права отсутствующим на спорный объект, суд пришел к выводу, что на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта недвижимости, возведен объект, обладающий признаками, позволяющими отнести его к объекту недвижимости. Следовательно, в такой ситуации удовлетворение требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное здание павильона не восстановит право администрации, которое она считает нарушенным.

В рамках дела №А12-5492/2020 рассматривались требований Администрации Волгограда  к ЗАО «Люпран» о сносе здания торгового павильона площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:020064:6423, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные  требования суды пришли к выводу, что спорное здание торгового павильона возведено на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства объекта недвижимости, без получения разрешений на строительство и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, пришли к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, суды, руководствуясь, пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязали ответчика снести здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020064:6423.

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела с иском, истец ссылается на то, что Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда от 25.03.2019 г. № 1188р было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 34:34:020053:57, учетным № 2-0-8 без проведения торгов.

Отказ мотивирован тем, что актом осмотра земельного участка было установлено, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание торгового павильона с кадастровым № 34:34:020064:6423 не является объектом капитального строительства, возведенного в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением (градостроительных норм и правил, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду  без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

26.04.2019 в адрес Администрации Волгограда, а также в адрес Департамента ЗАО «Люмпран» направило в качестве оферты  проект договора аренды земельного участка кадастровый номер № 34:34:020053:57. Ответ на направленное ЗАО «Люмпран» предложение заключить договор, как от Администрации г. Волгограда, так и от Департамента,  не последовали, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)         осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)         принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)         принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка носит исключительно административный характер, и ее начало связано с подачей заявителем обращения в уполномоченный орган.

Как указано было выше, Департаментом по результатам рассмотрения обращения общества было принято Распоряжение от 25.03.2019 №1188р, которым отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:020053:0057, площадью 130 кв.м., для эксплуатации торгового павильона.

В рассматриваемом случае, торговый павильон, принадлежащий истцу, вступившим законную силу решением признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 по делу №А12-28474/2020 ЗАО «Люмпран» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020053:57.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А12-6220/2018 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеназванные судебные акты по ранее рассмотренным делам имеют силу преюдиции для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина