2317/2023-121521(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11765/2023

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-18213/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу   № А53-11765/2023 о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - должник, ФИО3) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу   № А53-11765/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении  ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4. Финансовому  управляющему установлена единовременная сумма вознаграждения в размере  25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от  12.09.2023 по делу № А53-11765/2023, ФИО2 (далее - ФИО2)  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое решение изменить, не применять в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что описательная часть обжалуемого  судебного акта не содержит сведений о возражениях кредитора на заявление должника о  признании его несостоятельным (банкротом).  

В отзыве на апелляционную жалобу Манукян О.А. просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от  12.09.2023 по делу № А53-11765/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

В обоснование заявления ФИО3 указал на наличие обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства в установленный срок, при этом он отвечает признакам  неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Из доказательств, представленных в обоснование заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), следует, что ФИО3  предпринимательскую деятельность не осуществляет, состоит в браке, имеет на  иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен.  

Из заявления следует, что имущество у должника отсутствует, размер  задолженности - более 500 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции ввел процедуру реализации  имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Статья 213.4 Закона о банкротстве предусматривает особенности реализации  гражданином права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  

устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения  самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Для целей применения специальных положений Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при  реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник  не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае должник, обращаясь в суд с заявлением о признании  его банкротом, указал, что он имеет кредиторскую задолженность более 500 000 руб.,  перед следующими кредиторами:  

- ФИО2 в размере 1 267 307,69 руб.; 

- АО «Тинькофф Банк» в размере 110 539,67 руб., 

 - АО «Альфа-Банк» в размере 66 192,16 руб., из них: основной долг - 66 120,94  руб., проценты - 71,22 руб.;  

- АО «Альфа-Банк» в размере 90 055,78 руб., из них: основной долг - 89 957, 22  руб., проценты - 98,56 руб.  

Согласно описи имущества, представленной должником, у него отсутствует  какое-либо недвижимое и движимое имущество, на которое в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.  

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в  достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.  

Дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника, который в  представленном в арбитражный суд заявлении выразил свою волю на признание его  несостоятельным (банкротом), заявил о невозможности утверждения плана  реструктуризации долгов и введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина, указал, что с учетом прогнозируемых доходов он не в состоянии  исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, и представил в обоснование  своей позиции соответствующие доказательства.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о  том, что гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности  имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

В направленном в суд ходатайстве должник указал, что с учетом имеющихся у  должника доходов он не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры  реструктуризации, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества  гражданина.  

Достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения  обжалуемого судебного акта размер доходов гражданина-должника соразмерен  имеющейся задолженности и позволит исполнить денежные обязательства, суду не  предъявлено. Из имеющихся в деле документов следует, что должник не в состоянии  исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4  Закона о банкротстве).  

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, по причине  существенности задолженности и незначительного размера постоянного дохода.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  

индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о  том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и ввел в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина.  

Податель жалобы, обращаясь с апелляционной жалобой, просил не применять в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

Между тем, вопрос о применении (неприменении) к должнику правил об  освобождении от исполнения обязательств подлежит рассмотрению судом на стадии  завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

Оценка действиям должника на предмет добросовестности при возникновении  обязательства и при проведении процедуры банкротства будет иметь значение при  завершении процедуры банкротства и рассмотрении судом вопроса о допустимости  освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.  

Если действительно будет установлено недобросовестное поведение должника,  суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о  завершении процедуры реализации указать на неприменение правил об освобождении  гражданина от исполнения долговых обязательств.  

Прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения  которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности  исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в  отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при  принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при  рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от  исполнения обязательств, но не при введении в отношении процедуры банкротства.  

Само по себе обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о злоупотреблении должником  предоставленными ему правами. Обращение с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) при наличии ряда признаков, определенных в Законе о  банкротстве, является правом должника, предусмотренным законом. Факт реализации  данного права не может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими  правами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит обязательных  для указания в решениях арбитражного суда сведений, предусмотренных статьей 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в описательной части  отсутствует краткое изложение заявленных кредитором возражений, подлежит  отклонению.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое  изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств  лиц, участвующих в деле.  

То обстоятельство, что доводам ФИО2, приведенным ею в обоснование  своих возражений в отзыве, не дана оценка судом первой инстанции, не привело к  принятию неправильного решения и не является основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу   № А53-11765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев