﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10053/2020

г. Чебоксары

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" (428027, г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола д. 24А, офис 201, ОГРН 1062135019320, ИНН 2116496575)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт21" (429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Молодежная, д. 3А, ОГРН 1192130000292, ИНН 2114003792)

об уменьшении цены и взыскании 247 820 руб. 56 коп.,

и встречному иску о взыскании задолженности

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМУ-ВИОН»

при участии:

от истца: Ильин А.И. по доверенности от 22.12.2020

от ответчика: Смелова Л.О. по доверенности от 01.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт21" об уменьшении установленной цены в размере 3000000 руб. за работу по договору от 13.06.2019 и установлении новой цены в размере 1 910 664 руб.75 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2021 настоящее дело объединено с делом №А79-11677/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт21" к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" о взыскании 1 311 132 руб., в том числе 1112000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 13.09.2019, 46157 руб. пени за период с 18.02.2020 по 07.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 13.09.2019; 150000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению №16 от 21.07.2020, 2975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 07.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

В  судебном заседании представитель истца иск поддержал. Подтвердил факт не возврата 150 000 руб.00 коп. денежных средств в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению №16 от 21.07.2020

Представитель ответчика иск не признал, встречные требования поддержал, просил взыскать 878 718 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 13.09.2019, 109 664 руб. пени за период с 18.02.2020 по 16.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 13.09.2019; 150000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению №16 от 21.07.2020, 13 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 16.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

13 июня 2019 года сторонами заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте истца, расположенном по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, 24А, а именно монтаж и пуско-наладка теплообменного оборудования; прокладка водопровода; монтаж системы отопления и канализации; монтаж наружных сетей водопровода и канализации с узлом холодного водоснабжения.

В силу п. 2.1 договора цена договора составляет 3000 000 руб.00 коп. и является твердой.

Расчеты за выполненные работы производятся в течении 45 рабочих дней с момента выставления счетов-фактур, технической документации и подписания актов выполненных работ (п. 3.1).

Согласно актов о приемке выполненных работ №15 от 06.12.2019, №16 от 06.12.2019, №17 от 06.12.2019, №18 от 06.12.2019 ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 3 000 000 руб.00 коп.

Оплата работ произведена платежными поручениями №695 от 14.10.2019, №609 от 18.09.2019, №709 от 16.10.2019, №601 от 17.06.2019 на общую сумму 1 880 000 руб.00 коп.

Согласно акта экспертного исследования №10 от 07.10.2020 года судебным экспертом Никитиным Г.И. сделан вывод о том, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, всего на сумму 1 627 401 руб.95 коп.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, была назначена судебная экспертиза судебному эксперту Брындину Андрею Анатольевичу.

Заключением №1601/3-15 от 08.06.2021 сделаны выводы о том, что стоимость качественно выполненных работ по договору составляет 2 319 823 руб.00 коп., стоимость устранения недостатков 241 282 руб.00 коп. 

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Материалами дела и судебной экспертизой подтвержден факт качественного выполнения работ на сумму 2 319 823 руб.00 коп.

С учетом сказанного, требования истца подлежат удовлетворению в части установления цены договора от 13.06.2019 года, в сумме 2 319 823 руб.00 коп.

В данном случае эксперт определил размер качественно выполненных работ, истец воспользовался одним из своих прав, предусмотренных статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявленных встречных иск о взыскании  стоимости выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Материалами дела доказан факт качественного выполнения работ на сумму 2 319 823 руб.00 коп., оплату работ в сумме 1 880 000 руб.00 коп., следовательно, ответчик вправе требовать оплаты разницы в сумме 439 823 руб.00 коп.

Возражения ответчика опровергаются строительной экспертизой, пояснениями эксперта Брындина А.А.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы не сделано, доказательств опровергающих доводы эксперта, не представлено.

За просрочку оплаты работ ответчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании п. 8.1 договора.

С учетом размера долга, периода просрочки, ответчик вправе требовать уплаты  60 464 руб.67 коп. пени за период с 18.02.2020 по 20.10.2021 и далее по день оплаты долга.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между сторонами и ООО «СМУ-ВИОН» заключалось соглашение об уступке права требования №1УПТ/2020, расторгнутое 24.04.2020.

В силу соглашения о расторжении от 24.07.2020 истец обязался перечислить ответчику в срок до 20.08.2020 денежные средства в сумме 150 000 руб.00 коп.,  перечисленные по платежному поручению №16 от 21.07.2020.

Обязательство не исполнено, иных обязательств, в счет которых истец имел право удерживать денежные средства между сторонами не существовало, в связи с чем исковые требования о взыскании 150 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 8 678 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 20.10.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 439 823 руб.00 коп. долга, 60 464 руб.67 коп. пени за период с 18.02.2020 по 20.10.2021 и далее по день оплаты долга, 150 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 8 678 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 20.10.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Первоначальный иск удовлетворяется в части уменьшения установленной цены договора от 13.06.2019 года, до 2 319 823 руб.00 коп.

Судебные расходы по экспертизе (заявленной по требованию ответчика) и госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Уменьшить установленную цену договора от 13.06.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Империя Чистоты» и обществом с ограниченной ответственностью «Урмарытеплосеть» до 2 319 823 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Чистоты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт21»  439 823 (Четыреста тридцать девять тысяч восемьсот двадцать три) руб.00 коп. долга, 60 464 (Шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.67 коп. пени за период с 18.02.2020 по 20.10.2021 и далее по день оплаты долга, 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 8 678 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь)  руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 20.10.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, 38 699 руб.67 коп. расходов по экспертизе, 8 025 (Восемь тысяч двадцать пять)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя Чистоты» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 956 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть)  руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №1072 от 23.10.2020 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт21» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 670 (Одна тысяча шестьсот семьдесят) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №19 от 28.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова