ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17032/2017

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2017 года

15АП-17131/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 19.12.2016 ФИО2, паспорт;

от ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 07.11.2017 ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.08.2017 по делу № А32-17032/2017, принятое судьей Корейво Е.В.,по заявлению Министерства обороны Российской Федерациик Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюпри участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Северо -  Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерациио признании незаконными отказов; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о незаконными отказов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), выраженных в сообщениях от 10.02.2017 №23/001/868/2016-4378, №23/001/868/2016-4374, №23/001/868/2016-4376.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости:

-   нежилое здание (столовая-клуб) общей площадью 1834,7000 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, д.32, Военный городок №1, строение №1;

-   нежилое здание (КПП) общей площадью 51,5000 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, в/г №1;

- нежилое здание (котельная №1) общей площадью 94,2000 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, д.32, Военный городок №1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных заявителем документов не возможно идентифицировать объекты недвижимости указанные в заявлении. Также отсутствует первоначальная регистрация на указанные объекты, что подразумевает предоставление документов подтверждающих основание возникновения объектов недвижимости (акт ввода в эксплуатацию) в соответствии с законодательством о регистрации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГКУ "Северо -  Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 27 декабря 2016 года обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1837,7 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, д.32, Военный городок №1, строение №1; нежилое здание общей площадью 51,5 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, в/г №1; нежилое здание общей площадью 94,2 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Садовая, д.32, Военный городок №1.

К заявлениям прилагались выписки из реестра федерального имущества.

Уведомлениями от 12.01.2017 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 10 февраля 2017 года в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные объекты, указав, что выписка из реестра государственного имущества не может являться правоустанавливающим документом и не может служить основанием для возникновения права собственности на недвижимость.

В период приостановки государственной регистрации заявителем были представлены дополнительные документы: распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.03.2005 №307-р с приложением, приказ Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871, передаточный акт от 01.04.2011, перечень (приложение №3 к приказу №1871).

Сообщениями от 10.02.2017 №23/001/868/2016-4378, №23/001/868/2016-4374, №23/001/868/2016-4376 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты по основаниям, предусмотренным в ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что оснований для отказов в государственной регистрации права на объекты не имелось, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Закона №218-ФЗ его положения применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

До 1 января 2017 года действия по государственной регистрации прав регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закона №122-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона №122-ФЗ в редакции, действующей на дату подачи документов заявителем, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании п. 1, 2 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказов в государственной регистрации послужило отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Управления о том, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, в виду следующего.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31 марта 2005 года №307-р за Майкопской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления закреплено имущество, поименованное в приложении к распоряжению, в том числе и спорные объекты (п. 80, 81, 82 приложения).

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района была реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (п.6 приложения №3).

Спорное имущество было включено в передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 (п. 324, 326, 328 приложения 1.2).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р изменен тип федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В выписке из реестра федерального имущества, предоставленной заявителем на регистрацию, как документ-основание возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Согласно п. 2 раздела II Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не следует распространение его действия на объекты недвижимости, которые будут созданы государственными учреждениями или предприятиями или за счет бюджетных средств в период после принятия указанного Постановления (после 1991 года). Постановление №3020-1 определило критерии разграничения государственной собственности в отношении объектов, существовавших на момент его принятия, и не распространяется на объекты, созданные после 1991 года.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1990 году, что подтверждается выписками из реестра федеральной собственности, использовались в деятельности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и из владения этого предприятия не выбывали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что право федеральной собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло в силу закона и не прекращалось.

Апелляционной коллегией отклоняется довод управления об отсутствии актов ввода в эксплуатацию объектов, поскольку, во-первых, указанные документы при рассмотрении заявлений о государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не запрашивались, во-вторых, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на дату обращения за государственной регистрацией права, не требовалось разрешения на строительство объекта вспомогательного использования.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заинтересованного лица относительно отсутствия первоначальной регистрации прав на объекты, что подразумевает предоставление акта ввода объектов в эксплуатацию; наличия разночтений в технических характеристиках объектов судом рассмотрены и отклонены. Как правомерно установил суд первой инстанции, во-первых, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации вышеприведенные доводы заявителю не указывались, государственный регистратор предложил представить правоустанавливающие документы. Сами оспариваемые отказы мотивированы отсутствием сведений о передаче имущества, без конкретизации передающей и принимающей сторон, иных оснований отказа не указано.

Действующий закон №218-ФЗ не содержит понятия «первоначальная регистрация», заявитель не обращался за государственной регистрацией перехода права.

Заинтересованным лицом не мотивирован довод, обязывающий на даты строительства и ввода в эксплуатацию объектов (1990 год) получать разрешения ввод объекта в эксплуатацию. В то же время в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения общества за государственной регистрацией права, не требовалось разрешения на строительство объекта вспомогательного использования.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для целей государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

Указанная  позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в  Определении Верховного Суда  Российской  Федерации  от 07.07.2017№ 303-ЭС17-8327 по делу № А51-9135/2016 .

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32-17032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                               С.С. Филимонова