ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47283/2017

Дело № А40-96515/17

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Трансюжстрой»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-96515/17 принятое судье Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-767) по иску ЗАО «СНАГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО УК «Трансюжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 710 870, 10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  26.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  12.09.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СНАГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК «Трансюжстрой» задолженности в размере 3 710 870,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу № А40-96515/17, взыскано с ООО УК «Трансюжстрой» в пользу ЗАО «СНАГА» долг в размере 3 710 870 10 рублей и расходы по оплате госпошлины 41 554 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную, жалобу в которой просит, решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно перейдя к рассмотрению дела по существу на предварительном судебном заседании, получив предварительно ходатайство, нарушил право ответчика на защиту своих интересов.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу № А40-96515/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 между ЗАО «СНАГА» и ООО УК «Трансюжстрой» был заключен договор субподряда № 33/16-БМО на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах, в соответствии с которым Истец обязался для Ответчика выполнять указанные работы (далее Работы), а Ответчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать обусловленную договором цену.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, о чем свидетельствуют Акты по форме КС-2 от 20.10.2016 и от 30.11.2016.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится после подписания актов в течение 60 дней.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Утверждение ответчика о необоснованном переходе судом первой инстанции из предварительного заседания в судебное при наличии возражений ответчика не может быть принято во внимание, поскольку заявление ответчика о возражении против перехода от 01.08.2017 получено и зарегистрировано судом 01.08.2017г., в связи с чем подлежало передаче в судебный состав не позднее первой половины следующего дня, то есть до первой половины 02.08.2017г. (п. 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100).

Заявление ответчика передано судье 02.08.2017г. (л.д. 86), то есть в установленный Инструкцией по делопроизводству срок, но по окончании рассмотрения дела по существу – 01.08.2017г. 

Согласно пунктов 4.7. и 4.8. Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 252, поступившие в информационную систему документы должны быть зарегистрированы в системе автоматизации производства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 20013 г. №100 (далее - Инструкция по

делопроизводству) регистрация заявлений, в том числе поступивших по каналам электронной связи и с сайта арбитражного суда, производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 41. АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление участниками процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК РФ.

Так, на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела видно, что возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика передано в "Мой арбитр" 31 июля 2017 г. в 16 часов 53 минуты, а зарегистрировано 01 августа 2017 г. в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству (л.д. 86). В период рассмотрения дела с 10 часов 17 мин. до 10 час. 30 мин. 01 августа 2017 г. возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в материалах дела не было, заявление было зарегистрировано после рассмотрения дела (л. д. 79-80).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, суд в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, частью 4 статьи 137 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

        С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017  по делу № А40-96515/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО УК «Трансюжстрой» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.