/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7045/2016

21 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего  Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

 при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,  представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Пурбуева З.Б. (доверенность от 04.07.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года по делу № А10-7045/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Буряти» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 г. Чита, далее - АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 114 151 551 рубля 12 копеек задолженности  за оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, в том числе: 15 263 258 рублей 59 копеек в оспариваемой части и 98 888 292 рубля 53 копейки  в неоспариваемой части.

Требование истца о взыскании оспариваемой суммы задолженности в размере 15 263 258 рублей 59 копеек определением суда от 16 февраля 2017 года выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А10-799/2017.

В настоящем деле рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные в сентябре 2016 года услуги в неоспариваемом объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

АО «Читаэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения части первоначально заявленных требований в отдельное производство, поскольку статьи 125 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают выделение одного или нескольких соединенных требований и из их содержания не следует, что возможно разделение одного требования на оспариваемую и неоспариваемую части.

Ответчик полагает, что суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии (не исследовали и не оценивали первичные доказательства, подтверждающие объемы оказанных услуг в неоспариваемой части, отраженной в протоколе разногласий от 31.12.2016 к акту услуг от 30.09.2016); не учли, что акт об оказании услуг не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, ответчик мог добросовестно заблуждаться в объеме оказанных истцом услуг при подписании акта. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное рассмотрение апелляционной жалобы АО «Читаэнергосбыт» без проверки доводов  общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее - ООО «Электросетевая компания») о нарушении решением суда от 25 апреля 2017 года  его прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание истцом (сетевой организацией) с ответчика (гарантирующего поставщика) задолженности по договору № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года в неоспариваемой части.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, посчитав требования истца обоснованными.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений указанной нормы о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений названной нормы стороны вправе прийти к соглашению в отношении фактов (событий).

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электроэнергии ответчику в сентябре 2016 года на сумму 158 523 563 рубля 30 копейки (68 899,91 МВт/ч) и факта признания ответчиком задолженности на сумму 98 888 292 рубля 53 копейки (сумма иска) истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2016 и протоколы разногласий от 31.08.2016 и от 31.12.2016 к акту от 30.09.2016.

При этом факт и объем оказанной услуги по передаче электроэнергии, отраженные в протоколах разногласий и предъявленные к взысканию, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты, доказательств об ином объеме оказанных услуг (в том числе, относительно иных точек поставки, сведений о полезном отпуске и т.п.) не представлены.

С учетом изложенного и установленных по настоящему делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что протоколы разногласий от 31.08.2016 и от 31.12.2016 к акту от 30.09.2016 являются надлежащими и достаточными доказательствами для вывода об оказании услуг в предъявленном размере.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. Полномочия по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций, у кассационного суда отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Доводы о нарушениях, допущенных апелляционным судом при принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электросетевая компания», не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку не касаются ответчика. Исходя из существа заявленных требований спор рассматривается между  ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, стороной которого ООО «Электросетевая компания» не являлось.

Кроме того, постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года  по настоящему делу о возвращении  апелляционной жалобы не участвующего в деле лица - ООО «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года, в связи с отсутствием в упомянутом решении выводов о правах либо обязанностях ООО «Электросетевая компания».

Довод о нарушении судом первой инстанции положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (выделение настоящего требования в отдельное производство в отсутствие правовых оснований) не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 16 февраля 2017 года суд первой инстанции по ходатайству истца выделил в отдельное производство требование о взыскании 15 263 258 рублей 59 копеек задолженности за сентябрь 2016 года в оспариваемой части. При этом суд исходил из целей недопущения затягивания рассмотрения требований по оспариваемой и неоспариваемой частей задолженности за спорный период и целей эффективного судопроизводства.

Указанное определение ответчиком в порядке части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра не обжалованного и вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года по делу № А10-7045/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых