ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25705/2021

31 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8729/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-25705/2021 (судья Маркова Н.Л.) по исковому заявлению акционерного общества «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 411524,46 рублей.

Суд установил:

акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – общество, ответчик) о взыскании 411524,46 рублей.

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании апелляционной жалобы приведены следующие доводы: действия истца недобросовестны; банк не снимал комиссионное вознаграждение из денежных средств ответчика ежеквартально; договоров не предусмотрено взимание комиссии за совершение денежных операций.  

Банк в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк» (правопредшественник истца) и ответчиком 08.10.2007 заключен договор №2111 банковского счета в рублях, банком ответчику был открыт счет № 40702810000080002419. 

Между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком 20.03.2015 заключен договор №2111/16 о дистанционном банковском обслуживании с использованием Интернеттехнологий. 

Банковские услуги, предоставленные в рамках вышеуказанных договоров банковского счета и договора о дистанционном банковском обслуживании с использованием интернет-технологий, являются возмездными. 

В соответствии с п.п.1.1,1.3,2.4 договора банковского счета, истец (далее – банк) оказывает ответчику (далее – клиент) услуги по открытию, ведению счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством и правилами расчетно-кассового обслуживания банка, а клиент обязан оплачивать оказанные банком по настоящему договору услуги в соответствии с тарифами банка, если иной размер не установлен соглашением сторон; порядок предоставления услуг банка и их оплаты определяется правилами расчетно-кассового обслуживания (далее - правила), которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета; при этом клиент подтверждает, что с правилами и тарифами банка он ознакомлен, согласен и считает их для себя обязательными. 

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора о дистанционном банковском обслуживании с использованием Интернет-технологий банк осуществляет обслуживание клиента с использованием Интернет-технологий, позволяющих осуществлять платежи и получать выписки по счету (счетам) в виде электронных документов, а клиент обязан оплатить услуги банка в соответствии с тарифами, утвержденными банком, если иной размер не установлен соглашением сторон; оказание услуг банка по настоящему договору осуществляется в соответствии с правилами обслуживания клиентов с использованием интернет-технологий и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; клиент ознакомлен с правилами и тарифами банка и считает их для себя обязательными. 

Согласно п. 4.2 Правил расчетно-кассового обслуживания от 07.08.2017 №21/747, банк вправе в одностороннем порядке изменять, а также устанавливать новые тарифы на оказываемые услуги, порядок и условия их оплаты. Обо всех изменениях тарифов банк извещает клиентов путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка в месте, доступном для общего обозрения, на сайте банка и/или путем направления клиентам уведомлений с использованием системы «3ancибiNet». 

Кроме того, согласно п.7.14 правила могут быть изменены банком в одностороннем порядке. 

Ответчик 31.10.2011 подписал заявление о подключении к пакету услуг «К прорыву готов!». 

Изменения в тарифы банка были внесены 01.02.2022, 02.02.2022, 16.02.2022. 

Согласно указанным изменениям в тарифы банка пакет услуг «К прорыву готов!» был отменен. Клиент был переведен в одностороннем порядке на стандартный пакет обслуживания (п.9 раздела 2 «Пакеты услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» тарифов, согласие на перевод на стандартный пакет обслуживания от клиента в этом случае не предусмотрено), согласно которому: - с 02.02.2021. по п.п.6.6,6.6.2 раздел 1 «Стандартные тарифы на услуги, оказываемые юридическим лицам» тарифов ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые юридическим лицам (в г.Нефтеюганск) комиссионное вознаграждение за услуги по валютному контролю за расчетами между юридическими лицами резидентами и нерезидентами в валюте РФ по операциям до 50000,00 рублей включительно-100 рублей (в т.ч. НДС), свыше 50000,00 рублей - 0,18% от суммы операции (в т.ч. НДС), минимальная сумма комиссионного вознаграждения – 300,00 рублей (в т.ч. НДС), - с 16.02.2021 по п.п.6.6, 6.6.2.1 раздела 1 «Стандартные тарифы на услуги, оказываемые юридическим лицам» тарифов ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые юридическим лицам (в г.Нефтеюганск) комиссионное вознаграждение за услуги по валютному контролю за расчетами между юридическими лицами резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации при предоставлении клиентом-резидентом сведений об операции по форме банка, реализованной в виде электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания ЩБО) - 0,25% от суммы операции (в т.ч. НДС), минимальная сумма комиссионного вознаграждения – 100,00 долларов США (в т.ч. НДС), максимальная сумма комиссионного вознаграждения – 3000,00 долларов США, - с 02.02.2021 и с 16.02.2021 комиссионное вознаграждение, полученное за перечисление клиентом денежных средств с расчетного счета на счет (вклад) физического лица взималось в соответствии с п.1.2.9 раздела 1 «Стандартные тарифы на услуги, оказываемые юридическим лицам» тарифов ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые юридическим лицам (в г.Нефтеюганск), - с 16.02.2021 по п.п.1.1.2, 1.2.1.1 раздел 1 «Стандартные тарифы на услуги, оказываемые юридическим лицам»; п.9 раздел 2 «Пакеты услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» тарифов ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые юридическим лицам (в г.Нефтеюганск) комиссионное вознаграждение за обслуживание счета и проведение расчетных операций, ведение счета, подключенного к системе «Запсибinet» составило 7500,00 рублей в месяц за один счет в рублях. 

За период с 08.02.2021 по 12.04.2021 комиссионное вознаграждение по указанным видам услуг не списывалось банком со счета ответчика на основании заранее данного акцепта ввиду наличия ограничений к счету ответчика в виде решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика клиента банка. 

Как указывает истец, им услуги ответчику оказаны надлежащим образом. 

После оказания услуг ответчику неоднократно направлялись письма об оплате имеющейся задолженности в размере 411524,46 рублей за период с 09.02.2021 по 12.04.2021, которая осталась непогашенной, в связи с чем, банк и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу статьи 29 Закона о банках комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с часть. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование взимания комиссионного вознаграждения за валютный контроль и взимания комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств с расчетного счета на вклады физическим лицам истец представил следующие доказательства: 

- выписка из договора от 11.02.2015 №MOS/14/0240 (с дополнительными соглашениями №6, №10) на обслуживание полигона и установки термического уничтожения отходов для обустройства Западно-Салымского месторождения с дополнительными соглашениями №6, №10. сроком действия с 01.01.2015 до 31.12.2023, заключенного между Салым Петролеум Девелопмент Н.В. (зарегистрирован в Нидерландах, далее - нерезидент) и ООО «Ламор-Югра»; 

- выписка из договора от 22.08.2019 №M0S/18/0338 на реконструкцию полигона по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов для Салымскои группы месторождений сроком действия с 01.06.2019 до 01.10.2021 (с учетом срока действия договора, указанного в п.6 на стр.3 договора и с учетом гарантийного срока 12 календарных месяцев на результат выполненных (оконченных) работ по ст.29 (п.20.1) на стр.42 договора), заключенного между Салым Петролеум Девелопмент Н.В. (зарегистрирован в Нидерландах) и ООО «Ламор-Югра».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Статус нерезидента контрагента ответчика подтверждается сведениями из Государственного реестра аккредитованных иностранных юридических лиц.

Из договоров следует наличие отношений между ответчиком и нерезидентом, на основании указанных договоров на счет 40702810608990002419 ответчика зачислялись денежные средства за выполненные работы, а также производилось списание со счета ответчика денежных средств за оплату дизельного топлива (п.1.4 дополнительного соглашения №10 к договору от 11.02.2015 №MOS/14/0240 на обслуживание полигона и установки термического уничтожения отходов для обустройства Западно-Салымского месторождения). 

Представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений плательщика – нерезидента о зачислении денежных средств на счет ответчика подтверждают обоснованность зачисления денежных средств на счет ответчика за выполненные работы и факт наличия валютной операции, в отношении которой банком был осуществлен валютный контроль, копии платежных поручений о проведении операций списания со счета ответчика, копии документов о подписании электронного платежного документа, копии счетов, фактур подтверждают обоснованность списания денежных средств со счета ответчика в оплату товара - дизельного топлива. 

Наличие операций, подлежащих валютному контролю, также подтверждается выпиской по счету 40702810608990002419 ответчика, ранее представленной истцом в материалы дела. 

Согласно выписке по счету и представленным истцом документам, от 08.02.2021 следует, что по счету ответчика совершено три операции по перечислению денежных средств нерезиденту по договору от 22.08.2019 №MOS/18/0338 в размере 248338,87 рублей, 864229,94 рублей, 1074718,61 рублей. Платежные поручения на перечисление денежных средств подписаны электронной подписью ответчика.

Судом апелляционной инстанции иных обстоятельств в ходе оценки доказательств не установлено. Ошибочности в начислении комиссий также не установлено.

С учетом положений статьей 22,  23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-Ф3), Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 №48749) агенты валютного контроля - уполномоченные банки контролируют правильность постановки и снятия внешнеторгового контракта, корректность оформления и предоставления в банк справок о подтверждающих документах, а также иных документов, касающихся взаимодействия с нерезидентами, таким образом, контролируя полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям. 

В рамках проведения валютного контроля на банк возложены функции обеспечения контроля за соблюдением требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении валютных операций, отслеживания среди них сомнительных операций.

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета, с которыми ответчик ознакомлен и считает их для себя обязательными, предусмотрено комиссионное вознаграждение за исполнение банком функции агента валютного контроля по валютным операциям резидентов с нерезидентами (п.п.6.6, 6.6.2, 6.6.2.1 раздела 1 «Стандартные тарифы на услуги, оказываемые юридическим лицам» Тарифов ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые юридическим лицам (в г.Нефтеюганск)).

Факт оказания услуг не оспаривается.

Действия банка по начислению комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям договоров и установленным тарифам, действовавшим в рассматриваемый период.   

Недобросовестности в действиях банка судом апелляционной инстанции не выявлено.

Невозможность списания комиссии непосредственно со счета ответчика обусловлена отсутствием свободных от ограничений денежных средств по причине наличия в банке действующих решений налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика – клиента банка и постановления службы судебных приставов об аресте денежных средств на счете.

В такой ситуации банк не лишен права на обращение с соответствующим требованием в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.  

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-25705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

 

Л.И. Еникеева