﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57258/2019

Дело № А12-8968/2019

г. Казань

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

третьего лица – Сердюкова А.А. по доверенности от 01.01.2020 № 277-19, Чикунова А.В. по доверенности от 01.01.2020 № 77-20,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 (судья Загоруйко Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-8968/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3442108133, ОГРН 1103459000677) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 392 150, 54 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4018945/12 от 01.09.2012 в январе 2019 года согласно акту о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Галактика» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость объема неучетного потребления электрической энергии по договору №4018945/12 от 01.09.2012 в январе 2019 года в сумме 392 149,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Кроме того, с ООО «Галактика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 8 843 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга»).

Не согласившись с судебными актами, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Галактика» - обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель настаивает на том, что подключение, обнаруженное сетевой организацией, произведено по параллельной прибору учета схеме и предназначено для аварийного освещения от альтернативного источника питания (дизельгенератора), что не может повлиять на показания прибора учета, соответственно, неучтенное потребление не имеет места; проверка учёта электрической энергии ООО «Галактика» и акт по её результатам составлен с нарушением требований действующего законодательства.

ПАО «МРСК Юга» представило отзыв на кассационную жалобу с возражениями на доводы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК  Юга» возразил на доводы кассационной жалобы ответчика. Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в судебное заседание не направили; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Определением председателя судебного состава от 03.02.2020 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ  произведена замена судьи Филимонова С.А. на судью Николаеву Н.Н.

Заслушав обьяснения представителя ПАО «МРСК Юга», изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2012 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Галактика» (покупатель, потребитель) заключен договор энергоснабжения №4018945/12, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Условиями пунктов 1.2, 4.1,5.1 договора стороны предусмотрели порядок учета количества электрической энергии (мощности), в том числе определив, что одним из оснований учета количества потребленной в расчетном периоде энергии являются акты безучетного потребления энергии (мощности).

Пунктом 2.3.6 договора стороны возложили ответственность за надлежащее обслуживание принадлежащих истцу и находящихся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства и  ответственность за их состояние на потребителя.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) используемой в отношениях сторон системы коммерческого учета (далее – СКУЭ) приведены в приложении 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015. 

Договорные условия соответствуют положениям  пункта 1 статьи 539 ГК РФ, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса о правах и обязанностях сторон, применительно к рассматриваемой в деле ситуации, по учету потребления и надлежащему содержанию приборов учета. 

В свою очередь, понятие безучетного потребления содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442, где, в числе прочего в качестве такового рассматривается совершение потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суды исходили из того, что третье лицо по делу  - ПАО «МРСК Юга» в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 является сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии до потребителей, и согласно пункту 167 и 192 Основных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Оценив фактические обстоятельства дела применительно к условиям договора и названным нормативным положениям, суды установили факт безучетного потребления ввиду наличия нарушения, зафиксированного  09.01.2019 актом проверки сетевой организацией приборов учета и схем их включения в электроустановках на объекте ООО «Галактика» по адресу г.Волгоград, ул. Грановитая, д.1А., ВРУ -0,4кВ , указанном в приложении №3 к договору, как пивоварня.

Согласно акту безучетное потребление электроэнергии производится путем оборудования скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16) .

Оценив данное доказательство в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами – материалом фото- и видеофиксации нарушений, подтверждающими присутствие директора ООО «Галактика» Самохина П.М., не заявившего каких-либо возражений по выявленному факту, при сравнении с имеющейся в деле договорной схемой подключения, суд счел надлежаще подтвержденными факты, на которых истец основывает требование.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, правила оценки доказательств (глава 7 АПК РФ) судом не нарушены, а доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на обратном, направлены на переоценку доказательств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

На стадии кассационного обжалования довод о некорректности проведенного расчета, согласно которому определен объем безучетного потребления 54 173 кВт*ч, не приводится. 

Суды, проверяя расчет, сослались на абзац третий пункта 195 Основных положений № 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

В указанном пункте приложения предусмотрены 2 способа определения объема – по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (если имеются соответствующие данные в договоре) или его сечению, с использованием показателя допустимой длительной токовой нагрузки (при отсутствии в договоре таких сведений) указанного проводника, его пропускной способности.

Из расчетов в деле и указанного в судебных актов следует, что истец использовал второй способ, но при этом применил показатель допустимой токовой нагрузки не для вводного кабеля, а для фактически использованного при устройстве скрытой проводки кабеля, что в итоге составило меньшую сумму 54 173 кВт*ч , чем тот объем, на который истец, как неоплаченный, имел основание претендовать по закону (146 267 кВт*ч). Для сравнения приведен и расчет по максимальной мощности вводного кабеля, составляющий для рассматриваемого случая 115 073 кВт*ч.

Учитывая, что предъявление иска на меньшую сумму требования, чем на то истец имеет право по закону, является правом истца, суд обоснованно счел требование, размер которого рассчитан указанным образом, подлежащим удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что акт потребителю на подпись не передавался, не соответствует содержанию акта, где зафиксирован отказ присутствовавшего при проверке директора ответчика от подписи.

Вопреки доводу кассационной жалобы уведомление потребителя о проведении проверки в силу пунктов 170 и 177 Основных положений №442 требуется, если сетевой организации необходим доступ к энергопринимающим устройствам потребителя, то есть указанное нормативное положение предусмотрено с одной стороны, в интересах сетевой организации, эффективности ее проверочных мероприятий, с другой стороны, для объективности результатов проверки. 

Обе цели в рассматриваемом случае были обеспечены присутствием при проверке директора ответчика, который и предоставил доступ. На достоверность и доказательственную силу акта, таким образом, отсутствие заблаговременного уведомления не влияет, а требования пункта 179 Основных положений о присутствии потребителя при выявлении факта безучетного потребления соблюдены.

Повторяемый в кассационной жалобе довод,  что выявленный факт является параллельным подключением дизель-генератора на случай отключения электроэнергии во избежание возможных убытков при производственной деятельности, правомерно отклонен судом двух инстанций, поскольку указываемая ответчиком схема подключения дизель-генератора после прибора учета не соотносится со схемой безучетного потребления, зафиксированной актом о неучтенном потреблении серия ЮЛ № 000213 от 09.01.2019 в виде оборудования скрытой проводки минуя электрический счетчик с подключением ее к электросети ввода в производственный корпус (ПВ-1 4х16), то есть потребление электроэнергии по врезанному кабелю идет помимо электросчетчика и не учитывается при определении объемов потребления, 

При таких обстоятельствах основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А12-8968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Фёдорова

Судьи                                                                                    Н.Н. Николаева

                                                                                              Е.Н. Бубнова