Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4141/2021

г. Петрозаводск

26 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2019), от ответчика (КУ РК «УКС РК»): ФИО2 (доверенность от 26.11.2020), от ответчика (Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия): ФИО3 (доверенность от 19.08.2021) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 10.08.2021) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о субсидиарном взыскании 640324 руб. 90 коп., в том числе 631460 руб. 19 коп. задолженности и 8864 руб. 71 коп. пени, установил:

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309 и 310, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

27.07.2020 между ПАО «ТГК-1» и КУ РК «УКС РК» был заключен государственный контракт № Т-1690, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель на объект по адресу: 

<

...> (далее – объект по улице Ленинградской), а ответчик (заказчик) – ежемесячно оплачивать потребленные ресурсы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 04.12.2020 № 769-р названный объект (нежилое здание для реализации образовательных программ дошкольного образования) изъят из оперативного управления КУ РК «УКС РК» и передан по акту от 10.12.2020 № 00000005 в состав объектов имущества казны Республики Карелия.

30.12.2019 Администрация Петрозаводского городского округа выдала КУ РК «УКС РК» разрешение на строительство № 10-RU1031000-55-2019 объекта капитального строительства – здания общеобразовательной организации в микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка – II» г. Петрозаводска (далее – объект в микрорайоне «Древлянка-6»).

03.12.2019 между истцом и КУ РК «УКС РК» был заключен договор № П-148 на подключение указанного объекта к сетям теплоснабжения ПАО «ТГК-1».

Фактически объект был подключен 30.12.2020.

Предъявленный иск обоснован тем, что, во-первых, ответчик не оплатил  поставленную в период с 01 по 10 декабря 2020 года в рамках контракта № Т-1690 на объект по улице Ленинградской тепловую энергию стоимостью 24126 руб. 54 коп. (счет-фактура от 31.12.2020 № 27325/300). Во-вторых, в нарушение фактически сложившихся договорных отношений ответчик полностью не оплатил тепловую энергию общей стоимостью 631460 руб. 19 коп., поставленную истцом в январе и феврале 2021 года на объект в микрорайоне «Древлянка-6» (счета-фактуры от 31.01.2021 № 2642/300 и от 28.02.2021 № 3617/300 с корректировками).

В отзыве ответчик (КУ РК «УКС РК») иск не признал, указав на оплату задолженности в размере 24126 руб. 54 коп. платежным поручением от 17.06.2021 (по объекту по улице Ленинградской) и отсутствие у себя обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект в микрорайоне «Древлянка-6».

В ходатайстве от 10.08.2021 истец уменьшил размер требований на 24126 руб. 54 коп. (в части взыскания основной задолженности).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 контракта № Т-1690 при просрочке оплаты заказчику начисляются пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

8864 руб. 71 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных за период с 11.01.2021 по 30.03.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной на объект по улице Ленинградской (651 руб. 13 коп.), и начисленных по состоянию на 30.03.2021 на задолженности за январь (419318 руб. 75 коп.) и февраль (212141 руб. 44 коп.) 2021 года по объекту в микрорайоне «Древлянка-6».  

В отзыве Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики указало на необоснованность привлечения его к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несвоевременность оплаты ресурса, поставленного в период с 01 по 10 декабря 2020 года на объект по улице Ленинградской, а равно и основания начисления пени в размере 651 руб. 13 коп., ответчики не оспаривают.

Возражения КУ РК «УКС РК» против иска (в части объекта в микрорайоне «Древлянка-6») заключаются только в том, что нести затраты на отопление указанного объекта должен подрядчик по государственному контракту от 26.12.2019 № 3зп-19 – акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>), которому из бюджета выделены соответствующие денежные средства. По итогам строительства данный объект КУ РК «УКС РК» не передавался, право оперативного управления за ним не регистрировалось.

По нижеприводимым причинам суд не разделяет занятую КУ РК «УКС РК» по настоящему спору позицию.

По условиям государственного контракта № 3зп-19, заключенного между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и АО «Специализированный застройщик «КСМ» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в микрорайоне «Древлянка-6».

Действительно, из условий пункта 3.2 данного контракта и приложения № 1 «Ведомость договорной цены» к нему видно, что в затраты подрядчика включены затраты на отопление в размере 22349735 руб. 55 коп.

Однако, названные обстоятельства не имеют, по мнению суда, значения для разрешения настоящего спора, поскольку, во-первых, ПАО «ТГК-1» не являлось участником государственного контракта № 3зп-19.

Во-вторых, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Фактически договор № П-148 исполнителем (ПАО «ТГК-1») выполнен.

В обязанности заявителя (КУ РК «УКС РК») по договору № П-148 входит заключение с исполнителем (ПАО «ТГК-1») договора теплоснабжения (пункт 2.3.13).

В-третьих, договор теплоснабжения объекта в микрорайоне «Древлянка-6» между ПАО «ТГК-1» и АО «Специализированный застройщик «КСМ» не заключен.

Исходя из изложенного суд считает, что в сложившейся ситуации иначе как к КУ РК «УКС РК» (заказчику строительства объекта) предъявить требование об оплате стоимости спорного ресурса ПАО «ТГК-1» не могло.

Факт поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) на объект в микрорайоне «Древлянка-6» в январе и феврале 2021 ответчик не оспорил.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет стоимости спорного ресурса ответчиками не оспорен.

Доказательства оплаты тепловой энергии суду не представлены.

Расчет испрашиваемых истцом пени является правильным.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1). Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем КУ РК «УКС РК» является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 57 пункта 10 Положения «О Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия», утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П, Министерство осуществляет функции главного администратора доходов бюджета.

Следовательно, вопреки утверждению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, оно должно выступать субсидиарным ответчиком в настоящем споре.

Исходя из изложенного, иск является правомерным, судебные расходы суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>), а в случае недостаточности у казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» денежных средств – субсидиарно с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 640324 руб. 90 коп., в том числе 631460 руб. 19 коп.  задолженности и 8864 руб. 71 коп. пени, а также 15807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 487 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.05.2021 № 25304.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья

Таратунин Р.Б.