АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17346/2020

город Вологда

18 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном он-лайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о признании недействительным отказа от исполнения договора от 23.07.2020 № К236-100720, об обязании принять товар по договору от 23.07.2020 № К236-100720, о взыскании 725 230 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Смет»,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Система» -ФИО2 по доверенности от 16.12.2020, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» - ФИО3 по доверенности от 18.03.2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – Учреждение, БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь») с исковым заявлением, в котором просило:

-        признать недействительным отказ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» от исполнения договора № К 236-100720 от 23.07.2020, выраженный в решении № 1/К 236-100720 от 05.11.2020;

-        обязать БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» принять от ООО «Система» товар по договору № К 236-100720 от 23.07.2020 по универсальному передаточному документу на сумму 725 230,62 руб.;

-        взыскать с БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» в пользу ООО «Система» стоимость поставленного товара по договору № К 236-100720 от 23.07.2020 в размере 725 230,62 руб.

В обоснование иска ООО «Система» сослалось на то, что истцом ответчику по договору был поставлен товар надлежащего качества и количества, соответствующий требованиям, указанным в спецификации, имеющий регистрацию (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.12.94 № 94/271-240), однако данный товар ответчиком не принят и не оплачен в отсутствие законных оснований. ООО «Система» отметило, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано одним основанием - несоответствием товара требованиям спецификации к договору, а именно, тем, что поставленная в составе набора корзинка VR - 3 шт. не соответствует официально предоставленной информации производителя, поскольку производитель не выпускает корзинки VR. Иные основания (в том числе и претензии к регистрационному удостоверению) в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора не указаны. Решение ответчика истец считает незаконной односторонней сделкой. Истец также отметил, что поставленный товар и медицинское изделие, в отношении которого были выданы декларация о соответствии, а также  вышеуказанное регистрационное удостоверение, являются одной и той же продукцией, несмотря на некоторые различия в наименованиях. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 486, 506, 513, 514, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец также представил дополнения к исковому заявлению, в которых отклонил довод ответчика о том, что поставленный товар не может являться составной частью уретерореноскопа производства Karl Storz; считает необоснованными ссылки ответчика на аукционную документацию, в этой связи отметил, что с момента заключения договора процедура закупки завершена, а правоотношения сторон регулируются договором.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, сослался на факт поставки истцом 12.08.2020 товара, который  не соответствует условиям договора, сформулированным в спецификации,  а также на факт замены истцом по требованию ответчика поставленного по договору товара на другой товар, который, однако, также не соответствует условиям договора. Ответчик указал, что при лечении Учреждение использует имеющийся уретерореноскоп (производства Karl Storz, каталожный номер 27023VK). Одной из составных частей уретерореноскопа является корзинчатый захват, состоящий из трехкольцевой рукоятки VT, корзинки VR, спирали VS. Для проведения медицинского вмешательства, необходим набор корзинчатого захвата в составе: трехкольцевой рукоятки VT - 1 шт.; корзинки VR - 3 шт.; спирали VS - 3 шт. Указанный набор, как составляющая часть имеющегося уретерореноскопа, являлся объектом закупки. В техническом задании, дополнительно к основным характеристикам, были указаны каталожный номер продукции и аббревиатура составляющих набора, рекомендованных производителем оборудования в соответствии с его номенклатурой. Фактически поставленный «набор корзинчатого захвата» с паспортом на изделие «Литоэкстратор урологический» с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 12.12.1994 № 94/271-240 «Аппарат для извлечения камней из мочеточника «Захват» не может быть принят БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», поскольку данный набор не зарегистрирован как медицинское изделие, не имеет соответствующего регистрационного   удостоверения. Ответчик также отметил, что представленные паспорта на изделие в разных редакциях носят противоречивый (фальсификационный) характер, расходятся с представленными видео материалами производителя и не подтверждают прохождение регистрации набора как медицинского изделия. Отсутствие регистрационного удостоверения, регистрационного досье медицинского изделия и регистрации в реестре медицинских изделий - не позволяет Учреждению использовать это изделие в медицинских целях.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смет» (далее – ООО «Смет»).

ООО «Смет» в отзыве на исковое заявление считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. ООО «Смет» считает, что в материалах дела имеется необходимая документация (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, каталог производителя товара, расширенный паспорт на товар, информационное письмо о происхождении товара, наклейка на наборе товара, декларация соответствия). По мнению ООО «Смет», произведенный товар содержал корзинку-ловушку VR, соответствовал требованиям договора и пригоден для использования по прямому назначению. Корзинка-ловушка VR. Комплектация VR - спиральная конструкция с 4 проводами, обеспечивает надежное удаление камней или инородных тел из мочеточника или почек, применяется при лечении мочекаменной болезни, выполнена из бионертных сверхэластичных нитиноловых (NiTi) струн. Диаметр раскрытия: 20 мм.

ООО «Смет» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Смет».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» на официальном сайте Единой информационной системы (http://www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 32009243979 о проведении аукциона в электронной форме на поставку наборов корзинчатого захвата.

Начальная (максимальная) цена договора 728 875 руб.

В извещении указаны, в частности, код предмета контракта по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 32.50.13.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки»; назначение - применяются при лечении мочекаменной болезни без инвазивного оперативного вмешательства, являясь составной частью уретерореноскопа (производства Karl Storz), имеющегося у заказчика, функция: захват камней каталожный номер - 27023VK, размер шр. - 5 длина см - 60 состав набора - трехкольцевая рукоятка VT – 1 штука; - корзинка VR – 3 штуки; - спираль VS – 3 штуки. Материал корзинки - гибкая нитиноловая проволока. Возможность многократной стерилизации набора – соответствие. Упаковка - индивидуальная каждого корзинчатого захвата.

Согласно разделу III «Техническое задание» аукционной документации качество продукции: наличие регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ или  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Качество подтверждается сертификатами на момент поставки.

Согласно протоколу о результатах закупки от 08.07.2020 № U4501289-7894027-4 и протоколу признания аукциона несостоявшимся от 08.07.2020 № 32009243979-03 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как было подано 1 ценовое предложение.

В связи с чем, со ссылкой на Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть» «Северсталь» договор поставки от 23.07.2020 № К 236-100720 (№ 83528036956200000050000) (далее – договор) заключен БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» (заказчик) с единственным поставщиком - ООО «Система» (поставщик). 

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать заказчику наборы корзинчатого захвата (в дальнейшем – товар) в количестве (объеме), качестве, ассортименте, комплектности, упаковке (таре), в полном соответствии со спецификацией к договору, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его цену в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование и количество товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, сведения об упаковке и иные сведения о товаре, который является предметом настоящего договора, зафиксированы в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при приемке несоответствие товара установленным требованиям, вправе отказаться от приемки товара. При этом поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления заказчика об отказе в приемке, заменить товар на другой, соответствующий требованиям, содержащимся в договоре и спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 3.8 договора поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать заказчику все необходимые документы, товарные накладные и/или универсальные передаточные документы), платежные документы и иные документы, необходимые для потребления и использовании товара по его назначению в соответствии со спецификацией.

Цена договора составляет 725 230 руб. 62 коп. без НДС (пункт 7.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) назначение набора корзинчатого захвата - применяется при   лечении мочекаменной болезни без инвазивного оперативного вмешательства, являясь составной частью уретерореноскопа (производства Karl Storz), имеющегося у заказчика; функция - захват   камней; каталожный номер 27023VK; состав набора: трехкольцевая рукоятка VT – 1 штука; корзинка VR – 3 штуки; спираль   VS – 3 штуки.

Качество продукции: наличие регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Качество подтверждается сертификатами на момент поставки.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае отсутствия документов, передаваемых вместе с товаром, подтверждающих их соответствие и/или качество поставка товара считается просроченной и заказчик вправе отказаться от товара и потребовать от поставщика возмещения убытков и уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 11.2 договора в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Вологодской области.

Согласно акту в адрес учреждения 12.08.2020 по УПД от 07.08.2020 № 9 поступил товар: наборы корзинчатого захвата. При приемке товара выявлены несоответствия товара с характеристиками указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно:

- поставленный набор не соответствует составу набора и кодировки элементов набора (трехкольцевая рукоятка VT - 1 штука; корзинка VR - 3 штуки; спираль VS - 3 штуки) (п. 6 Спецификации);

-    поставленный   товар   не   соответствует   по   количеству   (пункт 10   Спецификации), в спецификации указано пять наборов, поставлено пятнадцать, в приходных документах (УПД) - пять наборов;

-  представленные документы на товар не подтверждают, что поставленный товар может являться составной частью уретерореноскопа Karl Storz, имеющегося у заказчика (пункты 1, 3 Спецификации);

- у поставленных наборов отсутствует каталожный номер, указанный в заявке участника и спецификации к контракту (пункт 3 Спецификации);

-  в документах на товар отсутствует возможность многократной стерилизации наборов (пункт 8 Спецификации).

В претензии от 13.08.2020 Учреждение отказалось от товара и предложило истцу в сроки, предусмотренные договором, заменить товар на товар, соответствующий условиям договора, а также привести в соответствие документы.

Ответчиком в письме от 22.09.2020 сообщено истцу, что при замене товара истцом вновь не были соблюдены условия контракта и на основании универсального передаточного документа (счет-фактура от 07.09.2020 № 9) поставлен товар, несоответствующий требованиям спецификации к договору. Поставленная в составе набора корзинка VR - 3 шт. не соответствует официальной информации производителя, который не выпускает корзинки VR.

Истец указал, что во исполнение условий договора ООО «Система» по универсальному передаточному документу от 07.08.2020 № 9 поставило БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» товар надлежащего качества и количества, соответствующий требованиям, указанным в спецификации, на сумму 725 230 руб. 62 коп., а после составления ответчиком акта от 12.08.2020 истец произвел замену товара, «переукомплектовав его так, как это просил ответчик (несмотря на то, что это не было обязательным), поставив его повторно по тому же УПД».

Истец также указал, что вышеуказанный товар не был принят и оплачен ответчиком, что следует из уведомления от 22.09.2020, в результате чего образовалась задолженность.

В претензии от 27.11.2020 (том 1, лист 67) истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 725 230 руб. 62 коп.

Ответчиком указанная претензия истца оставлена без удовлетворения.

БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» 05.11.2020 принято решение № 1/К 236-100720 об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.07.2020 № К236-100720 (далее – решение от 05.11.2020).

В названном решении от 05.11.2020 ответчик отразил, в частности, что согласно акту БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» от 12.08.2020 в адрес учреждения по универсальному передаточному документу от 07.08.2020 № 9 поступил товар. При приеме товара выявлены несоответствия товара с характеристиками, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (претензия от 13.08.2020 № К 236-100720/223/1). Поставщику предложено в сроки, предусмотренные договором, заменить товар на товар соответствующий условиям договора, а так же привести в соответствие документы. С доводами изложенными в претензии от 13.08.2020 № К 236-100720/223/1 поставщик не согласился. В связи с чем была проведена дополнительная проверка товара на соответствие требованиям договора по результатам которой была направлена претензия от 02.09.2020 № К 236-100720/223/2 с формулировкой «Доводы изложенные в ответе при повторном рассмотрении не подтвердились. Комиссия пришла к обоснованному выводу о невозможности принять поставленный товар. Просим устранить допущенное нарушение, заменить поставленный товар, на товар соответствующий требованиям договора в соответствии со спецификацией, оформленной на основании поданной вами заявки на участие в конкурентной закупке». На основании универсального передаточного документа (счет-фактура  от 07.09.2020 № 9) после выставленной претензии от 02.09.2020 № К 236-100720/223/2 в отношении несоответствия товара требованиям договора была осуществлена замена товара. Уведомлением от 22.09.2020 № К 236-100720/223/3 поставщику было сообщено о несоблюдении при замене товара условий договора и факте новой поставки товара несоответствующего требованиям спецификации.

Наличие вышеуказанного решения ответчика от 05.11.2020 и задолженности ответчика в размере 725 230 руб. 62 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на факт осуществления им действий по передаче ответчику товара, соответствующего условиям договора.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора, пригодного для использования в целях, предусмотренных договором.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в частности, мониторинг безопасности медицинских изделий, регистрация побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий (далее - неблагоприятные события) (пункт 15 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как установлено частью 3 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 названного федерального закона).

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (абзац первый пункта 5 Правил).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 10 части 11 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Следовательно, необходимость внесения изменений в техническую и эксплуатационную документацию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия желания производителя (изготовителя), а прямо предусмотрена законодательством. Предусмотренная законодательством и техническими условиями возможность использования взаимозаменяемого медицинского изделия (другого производителя) не освобождает от необходимости осуществления государственной регистрации медицинского изделия, в составе которого была установлена совместимость с другими производителями.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 № АКПИ21-444.

В рассматриваемом случае истец представленными доказательствами не подтвердил возможность безопасного использования спорных медицинских изделий одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя,  наличие соответствующих сведений о взаимозаменяемых медицинских изделиях в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. В связи с чем, в данном случае истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы ООО «Система» по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 14.12.2020 № 115) за подачу искового заявления в арбитражный суд, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> «е») в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

- о признании недействительным выраженного в решении от 05.11.2020 № 1/К 236-100720 отказа бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» от исполнения договора от 23.07.2020 № К236-100720,

об обязании бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» принять от общества с ограниченной ответственностью «Система» товар по договору от 23.07.2020 № К236-100720,

- о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Система» стоимости товара, поставленного по договору от 23.07.2020 № К236-100720 в размере 725 230 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк