1136/2021-37624(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18264/2020

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-3998/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Орнат» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу   № А46-18264/2020 (судья Распутина В.Ю.), по исковому заявлению Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орнат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Орнат» - ФИО2 (паспорт,  по протоколу от 17.06.2019); ФИО3 (паспорт, по устному ходатайству),  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –  ФИО4 (удостоверение, диплом, по доверенности от 02.10.2020),  

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орнат» (далее –  ООО «Орнат», Общество, ответчик) о взыскании 669 556, 09 рублей долга по договору  аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 за период с 01.06.2017 по 30.06.2020,  601 296, 51 рублей пени за период с 11.06.2017 по 30.06.2020, а также пени по день  фактической уплаты суммы долга.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Орнат» в пользу Департамента взыскан долг по  

договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 в сумме 284 940 руб.  02 коп., пени в сумме 234 088 руб. 22 коп., с последующим начислением пени в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты  основного долга. В удовлетворении остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орнат» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской  области от 01.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество со ссылкой на акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2021 Департамента, приложенный к  апелляционной жалобе, указывает на отсутствие задолженности по договору   № Д-Ц-14-6213.  

Определением от 02.04.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял  к производству апелляционную жалобу, судебное заседание назначил на 18.05.2021.  

Определением от 18.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке  части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) отложено на 08.06.2021.  

02.06.2021 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об отказе  от исковых требований по делу № А46-18264/2020 в части взыскания основного долга в  сумме 669 566, 09 рублей, подписанное представителем ФИО5, действующей  на основании доверенности № ИСХ-ДИО/1392 от 28.01.2021.  

Определением от 08.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  15.06.2021, Департаменту предложено представить условный расчет пени, с учетом  заявленного отказа от исковых требований в части суммы основного долга.  

10.06.2021 в материалы дела от ООО «Орнат» и Департамента поступили  условные расчеты пени.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Департамента поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания основного долга в сумме 669 566, 09 рублей; представитель  ООО «Орнат» пояснил, что не имеет возражений относительно принятия судом  апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части долга.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, в  связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку отказ Департамента от иска заявлен в суде апелляционной инстанции,  то решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46- 18264/2020 в части взыскания 669 566, 09 рублей долга подлежит отмене на основании  пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в этой части – прекращению.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Орнат» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт, поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2021; представитель Департамента с  доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, не представил возражений против приобщения к  материалам дела акта сверки.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от  30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 24.03.2021.  

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,  апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.05.2006   № Д-Ц-14-6213 ООО «Орнат» является арендатором земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090201:43.  

По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью  выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими  изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением  арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.  

Размер ежемесячной арендной платы на момент вступления стороны в договор  аренды составлял 30 754,96 рублей в месяц.  

Письмами от 26.12.2016 № Исх-ДИО/19450, от 04.07.2017 № Исх-ДИО/10892, от  30.10.2017 № Исх-ДИО/18274, от 15.06.2018 № Исх-ДИО/9249, от 26.04.2019 №  ИсхДИО/5754 Департамент уведомил ООО «Орнат» об изменениях порядка расчета  арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от  29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенных в городе Омске», постановления Правительства Омской области от  31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской  области от 29.04.2015 № 108-п», а также постановлением Правительства Омской  области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и  земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление  Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».  

24.07.2020 письмом № Исх-ДИО/6954 Департамент направил в адрес  Общества претензию с требованием о погашении долга по арендной плате за период с  01.06.2017 по 30.06.2020 в сумме 669 566,09 рублей, а также пени в сумме 601296,51  рублей за период 11.06.2017 по 30.06.2020, по договору № Д-Ц-14-6213.  

Отсутствие действий со стороны ООО «Орнат», направленных на погашение  задолженности, послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 13, 309, 310,  420, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во  внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области  от 03.07.2020 по делу № А46-24942/2019, которым за период с 01.01.2018 по 31.12.2018  по договору от 10.05.2006 № Д-Ц-14-6213 установлена арендная плата в размере  

101 205 руб. в месяц, а также ошибочное применение истцом недействующего  нормативного акта, при расчете арендных платежей за период 2017 год, самостоятельно  произвел расчет задолженности, с учетом произведенных оплат частично удовлетворил  исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его  подлежащим изменению, исходя из следующего.  

Спорные правоотношения возникли на основании договора аренды земельного  участка, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие  положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах),  а также условиями заключенного договора.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определены договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга, указав, что на момент принятия  оспариваемого судебного акта задолженность по арендным платежам отсутствовала,  при этом требование о взыскании пени поддержал.  

Факт несвоевременного внесения арендных платежей в исковой период  ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или  несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные  настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку пеня предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения  арендатором обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела  и сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным.  

Из представленного суду апелляционной инстанции условного расчета  Департамента следует, что сумма пени за период с 11.03.2019 по 30.06.2020 составила  220 757, 26 рублей.  

По расчету ООО «Орнат», сумма пени за период с 11.08.2019 по 30.06.2020,  составляет 102 131, 22 рублей.  

Изучив условные расчеты сторон, рассмотрев представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Решением от 03.07.2020 по делу № А46-24942/2019 (оставленным без изменения  Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020)  Арбитражный суд Омской области установил арендную плату по договору аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения,  сооружения № Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в  размере 101 205 рублей в месяц.  

На основании указанного решения Департамент произвел перерасчет аренной  платы.  

Разница в представленных суду апелляционной инстанции условных расчетах  сводится к начальному периоду начисления неустойки (на задолженность с августа 2019  года в расчете Общества, на задолженность с марта 2019 года в расчете Департамента).  

Из пояснений сторон, а также из расшифровки начислений и поступлений по  договору за период с 01.01.3019 по 30.06.2020, приложенной к расчету Департамента,  следует, что данное обстоятельство обусловлено тем, что переплата арендной платы,  образовавшаяся в связи с принятием решения суда от 03.07.2020 по делу № А46- 24942/2019, в сумме 284 940 рублей учтена Департаментом в расчете только 05.10.2020  (дата постановления суда апелляционной инстанции по делу № А46-24942/2019). При  этом Общество данную переплату учитывает в расчете в 2018 году, то есть в периоде, за  который образовалась переплата.  

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку переплата образовалась за  2018 года, то она подлежит учету в счет задолженности 2018 года, оснований для ее  

отнесения в счет оплаты задолженности в 2020 году, даже в связи с тем, что решение  суда вступило в силу в октябре 2020 года, не имеется.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией  ответчика, в части возникновения просрочки исполнения обязательств по оплате  арендных платежей с 11.08.2019.  

Проверив расчет пени, представленный ответчиком, суд апелляционной  инстанции признает его арифметически верным.  

Таким образом, требование Департамента о взыскании пени подлежит  удовлетворению в сумме 102 131, 22 рублей за период с 11.08.2019 по 30.06.2020.  

Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта у ответчика  отсутствовала задолженность по оплате арендных платежей, требование Департамента о  взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению  не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области  от 01.03.2021 по делу № А46-18264/2020 в части пени подлежит изменению.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с  частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления и по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4  части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Орнат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 669 566 рублей 09 копеек долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2020  по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу   № А46-18264/2020 отменить в части исковых требований о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Орнат» в пользу Департамента имущественных  отношений Администрации города Омска 669 566 рублей 09 копеек долга по договору  

аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213. Производство по делу в этой части  прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по  делу № А46-18264/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных  отношений Администрации города Омска неустойку по договору аренды земельного  участка № Д-Ц-14-6213 в сумме 102 131 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части  иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орнат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2066 руб.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города  Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орнат» 2758 руб. 80 коп.  судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи Е.Б. Краецкая   О.А. Сидоренко