ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5228/2024-ГК

г. Москва

27 марта 2024 года

Дело № А40-160754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО БМК «ТРАНСМОСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-160754/2023, 

по иску ООО «ТК АВТОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>) к ООО БМК «ТРАНСМОСТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга 

 

при участии в судебном заседании: - стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК АВТОЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БМК «ТРАНСМОСТ» о взыскании задолженности в сумме 3 613 150 руб.

Решением суда от 08.12.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты не представлено.

ООО «БМК «ТРАНСМОСТ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорным договором предусмотрена 100 % предоплата услуг и, следовательно, на момент прибытия техники к месту работ оплата должна быть произведена в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 22.02.2023 заключен договор на предоставление услуг специальной техники № 104-УСТ/2023.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами (л.д. 22-34).

В нарушение пункта 2.11 договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 613 150 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 613 150 руб. обоснованным.

Ответчик не оспаривает сам факт осуществления истцом в его интересах тех или иных услуг, ссылаясь лишь на то, что поскольку пунктом 2.11 договора предусмотрена 100 % предоплата услуг, обязанность по оплате услуг на момент прибытия техники к месту работ должна быть произведена в полном объеме.

Однако, данный довод не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, при том, что доказательств их оплаты ответчиком не представлено. 

 Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.12.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 по делу №А40-160754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО БМК «ТРАНСМОСТ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                          Б.П. Гармаев

 

                                                                                                             М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00