Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6467/2019

г. Благовещенск

02 октября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме

25 сентября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 817 руб. 81 коп.

третье лицо:

- Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен з/п № 40966;

от ответчика: не явился, з/п № 40967 вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»;

от третьего лица: не явился, з/п № 40968 вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчика, ООО «Теплосервис») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22059, 52 руб., почтовых расходов в размере 204, 14 руб. и расходов по уплате госпошлины. Возбуждено производство по делу № А40-120713/2019-138-1022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. дело № А40-120713/2019-138-1022 передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области. 

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А04-6467/2019.

Определением от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлчена Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – Ассоциация «Солидарность», Ассоциация). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся членом саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» с 20.12.2013 по 25.11.2016. 

За период членства у ООО «Теплосервис» образовалась задолженность в размере        115 000 рублей. Право требования указанной задолженности уступлено Ассоциацией «Солидарность» в пользу ИП ФИО2 по договору уступки права требования № 2017-09-06/8 от 06.09.2017.

19.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Теплосервис» не являлось членом Совета Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», заявление о приеме в члены данной организации не подавалось, информации о размере взносов и порядке их уплаты ответчику не представлялось; ответчик полагает, что у истца отсутствует право на взыскание взносов, указал, что некоммерческим партнерством были переданы истцу несуществующие права требования, сослался на отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования со стороны цессионария и цедента, а также указал, что истцом не представлено доказательств уплаты Ассоциации «Солидарность» цены уступленного права; указал, что Ассоциация «Солидарность» должна была исключить из состава своих членов ООО «Теплосервис» в 2015 году за неоплату членских взносов в 2014, 2015 годах; просил применить срок исковой давности до мая 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

20.09.2019 от истца поступил ответ на определение с приложением дополнительных документов для приобщения к материалам дела. Истец пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком членских взносов в общей сумма 65 000 руб.; заявление ответчика о вступлении в члены Ассоциацией «Солидарность» у истца отсутствует и Ассоциацией «Солидарность» ИП ФИО2 не передавалось в силу положений частей 15, 16 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); полагает, что доказал факт членства ответчика в Ассоциации «Солидарность», что подтверждается материалами дела, а также сведениями, содержащимися в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, который, во исполнение требований пункта 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, находящиеся в свободном доступе в сети Интернет на сайте http://reestr.nostroy.ru/reestr; сведения о получении ответчиком свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, акт сверки взаимных расчетов у истца отсутствуют, так как Ассоциацией «Солидарность» не передавались. 

Истцом заявлено об уточнении суммы понесенных почтовых расходов, просит дополнительно взыскать 213 руб. за направление искового заявления с приложениями в адрес привлеченного третьего лица – Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

25.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 30 000 руб. за период с  июня 2016 года по ноябрь 2016 года (5 000 руб./мес. * 6). Также, в связи с уменьшением периода взыскания основного долга, истец уточнил сумму и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 6 817,81 руб. за период с 25.11.2016 по 01.10.2019.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в возражениях указал, что факт членства ответчика в Ассоциации «Солидарность», что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 20-2-1213 от 20.12.2013, выпиской из реестра членов Ассоциации № 35 от 10.08.2017, выданной на основании статьи 55.17 ГрК РФ, а также сведениями из Единого реестра членов саморегулируемых организаций (http://reestr.nostroy.ru/reestr). Истец пояснил, что ответчик не опровергнул обстоятельство того, что им были оплачены частично членские взносы в размере 65 000 руб. На довод ответчика о том, что Ассоциация «Солидарность» должна была исключить из состава своих членов ООО «Теплосервис» в 2015 году истец пояснил, что, в соответствии с законодательством, принятие решения об исключении из членов Ассоциации «Солидарность» является правом, но не обязанностью. Поскольку членство в саморегулируемой организации является добровольным, ответчик в любое время мог выйти из состава членов Ассоциации «Солидарность», однако соответствующего заявления ответчик не направлял и был исключен 25.11.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплосервис» являлся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») в период с 20.12.2013 по 25.11.2016, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 20-2-1213 от 20.12.2013, выпиской из реестра членов Ассоциации № 35 от 10.08.2017, сведениями из Единого реестра членов саморегулируемых организаций, расположенными в сети Интернет на сайте http://reestr.nostroy.ru/reestr.

Согласно пунктам 3.1-3.4 Положения о взносах НП «Солидарность», утвержденного решением общего собрания членов НП «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» № 3 от 15.05.2012, ежегодные членские взносы являются обязательными для членов Партнерства. Членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

В период членства в Ассоциации у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 115 000 руб.

06.09.2017 между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-06/7 (далее – договор), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по оплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере указанном в Приложении № 1 к настоящему договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.4 договора).

Согласно Приложению №1, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Теплосервис».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Таким образом, право требования задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, перешло ИП ФИО2 в установленном законом порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.01.2019 была направлена претензия с уведомлением о состоявшееся уступке права требования задолженности по членским взносам и требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 115 000 рублей.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, в связи с чем, ИП ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Таким образом, член Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Партнерства и своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Соответственно, ответчик при вступлении в членство Саморегулируемой организации добровольно принял на себя указанные обязательства. 

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Теплосервис» не являлось членом Совета Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность»; заявление о приеме в члены данной организации не подавалось, информации о размере взносов и порядке их уплаты ответчику не представлялось.

Однако судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт членства ответчика в Ассоциации «Солидарность». Так, в материалы дела представлены выписка из протокола заседания Совета Ассоциации № 20-2-1213 от 20.12.2013, выписка из реестра членов Ассоциации № 35 от 10.08.2017, выданная на основании статьи 55.17 ГрК РФ. Кроме того, сведения, содержащиеся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, который, во исполнение требований пункта 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ, ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, находящиеся в свободном доступе в сети Интернет на сайте http://reestr.nostroy.ru/reestr, также подтверждают, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлось членом СРО Ассоциации «Солидарность».

В материалы дела представлены сведения о начислении и уплате членских взносов ООО «Теплосервис» за период с 20.12.2013 по 25.11.2016, где отображено, что ответчик ранее оплачивал членские взносы за период с 20.12.2013 по 10.12.2014 в общей сумме 65 000 руб.

Заявление ответчика о вступлении в члены Ассоциации «Солидарность» у истца отсутствует и Ассоциацией ИП ФИО2 не передавалось в силу положений частей 15, 16 статьи 55.6 ГрК РФ.

Таким образом, суд признает доказанным факт членства ООО «Теплосервис» в Ассоциации «Солидарность», в связи с чем, изложенные доводы ответчика судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание взносов, а также о том, что Ассоциацией «Солидарность» были переданы истцу несуществующие права требования, судом отклоняются в виду следующего.

Судом установлено, что в силу статей 382, 384 ГК РФ право требования взыскания задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ИП ФИО2

Кроме того, изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019 по делу № А46-7180/2019, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу № А73-8305/2019, решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 по делу № А06-4295/2019, решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2019 по делу № А54-9345/2018).

ООО «Теплосервис» сослался на отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования со стороны цессионария и цедента.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что цессионарий обязан направить должникам уведомление о передаче прав требования с указанием реквизитов цессионария в соответствии с разделом 6 договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 28.01.2019 была направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования задолженности по членским взносам и требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 115 000 руб. с указанием реквизитов для перечисления.

Ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил.

Таким образом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, действий к погашению задолженности не предпринял.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уплаты Ассоциации «Солидарность» цены уступленного права судом не принимается, в силу того, что не обосновывает позицию ответчика по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также, не относится к предмету спора по настоящему делу.

Также, возражая против исковых требований, ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по исключению из состава членов ассоциации ООО «Теплосервис» после того, как последнее прекратило вносить ежемесячные членские взносы в 2014 году.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ  членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации. 

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. 

Такое решение принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (часть 3 статьи 55.7 ГрК РФ). 

Исходя из содержания названной нормы права, принятие решения об исключении из членов партнерства является правом, но не обязанностью истца.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А73-17301/2016).

Таким образом, указанный довод ответчику судом отклоняется.

Доказательств уплаты членских взносов ответчик в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, истцом были представлены уточнения исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 30 000 руб. за период с  июня 2016 года по ноябрь 2016 года (5 000 руб./мес. * 6).

С учетом изложенного, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 6 817,81 руб. за период с 25.11.2016 по 01.10.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчиком членские взносы своевременно не внесены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, определена истцом исходя из суммы основного долга в общей сумме 6 817,81 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 6 817,81 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 64 от 13.05.2019 на сумму 5 112 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 64 от 13.05.2019 в сумме 3 112 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 417,14 руб., в обоснование которого представлены кассовый чек № Прод299858 от 28.01.2019 на сумму 210,14 руб., копия кассового чека № Прод195238 от 10.09.2019 на сумму 213,64 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, требование истца о взыскании расходов по отправке копий искового заявления ответчику в размере 417,14 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в периоде взыскания задолженности по уплате членских взносов, которая была исправлена судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 30 000 руб. за период с  мая по ноябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 817 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 417 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 39 234 руб. 95 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 64 от 13.05.2019, в размере 3 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                           В.В. Китаев