АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2727/2020

05 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (далее – ООО «СМК Энергия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО ТК «Новотранс», ответчик) 78 949 руб. 17 коп., в том числе: 70 591 руб. 72 коп. задолженности по договору подряда № 07/17-СМР от 05.04.2017 и 8 357 руб. 45 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 05.06.2020.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ко дню судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, окончательный размер которой составил 7 661 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 апреля 2017 года между ООО ТК «Ространс», в настоящее время именуемое ООО ТК «Новотранс» (заказчик), и ООО «СМК Энергия» (подрядчик) заключен договор подряда № 07/17-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленные сроки строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту «Производственное сооружение для перегрузки материалов горнодобывающей промышленности на территории производственно-технического комплекса заказчика Республика Коми, Ухтинский район, пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 2» (пункт 1.1 договора). 

Стоимость работ по договору определена в приложении № 1 (локальная смета № 1) и составляет 1 439 171 руб.25 коп. (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2017 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласовав стоимость работ на сумму 1 520 591 руб. 72 коп. (в том числе НДС 18%).

Разделом 6 договора установлено, что расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком на основании счетов – фактур, актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами и без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. 

До начала работ заказчик на основании счета подрядчика производит авансовый платеж в размере до 50 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком денежным перечислением на расчетный счет подрядчика до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета – фактуры и подписанных сторонами документов, указанных в пункте 6.1 договора. 

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «СМК Энергия» в период с 01.09.2017 по 27.11.2017 выполнило строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту «Производственное сооружение для перегрузки материалов горнодобывающей промышленности на территории производственно-технического комплекса заказчика Республика Коми, Ухтинский район, пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 2» на общую сумму 1 520 591 руб. 72 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 27.11.2017 на сумму 1 438 293 руб. 08 коп., № 2 от 27.11.2017 на сумму 46 866 руб. 78 коп., № 3 от 20.11.2017 на сумму 35 431 руб. 86 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 27.11.2017 на сумму 1 520 591 руб. 72 коп

На оплату работ выставлен счет – фактура № 56 от 27.11.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 70 591 руб. 72 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере заказчик признавал, подписав акт сверки по состоянию на 30.06.2018.

Претензия ООО «СМК Энергия» № 593 от 18.10.2019 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «СМК Энергия» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 7 661 руб. пени, начисленной за период с 10.01.2018 по 10.02.2020.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 12.2. договора (в редакции протокола разногласий от 13.04.2017) стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты выполненных работ по вине заказчика, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размер 0,1 % от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным,  поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО ТК «Новотранс» доказательства наличия таких обстоятельств не представило, возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 70 591 руб. 72 коп. долга, 7 661 руб. неустойки и 3 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая