АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-269/2020

г. Ставрополь

17  июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЛЦ», г. Железноводск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 , г. Ставрополь, 

УФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

ПАО «МТС-Банк»,  г. Москва,  ОГРН 

<

***>,

о признании недействительными повторных, последовательных публичных торгов от 28.11.2016 (извещение о проведении торгов № 081116/0004559/01), от 28.12.2016 (извещение о проведении торгов № 091216/0004559/01 от 09.12.2016), организованных ответчиком по лоту № 5 в отношении залогового недвижимого имущества должника ООО «ЛЦ»:  нежилое помещение, площадь 584.4 кв.м., Литер А, номера на поэтажном плане: 1 этажа № 1 -4,9-16;  2 этажа 10-10а, 13, кадастровый (или условный) номер 26:31:010307:1043, ограничения (обременения) права: ипотека, арест, запреты на совершение регистрационных действий. Адрес (местоположение): 

<

...>. Начальная цена продажи                   14 303 080 рублей 90 копеек, с учетом НДС, о применении последствий недействительности торгов от 28.11.2016 по лоту № 5 (извещение о проведении торгов № 091216/0004559/01 от 09.12.2016) путем признания решения комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании несостоявшимися повторных торгов от 28.11.2016 по лоту № 5 не имеющим юридических последствий,

при   участии   представителя   ответчика  ФИО4 по доверенности от 03.06.2020,   в отсутствие истца и третьих лиц, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛЦ» (далее по тексту – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,   г. Ставрополь о признании недействительными повторных торгов от 28.12.2016, организованных ответчиком по лоту № 5 в отношении недвижимого имущества: (извещение о проведении торгов № 091216/0004559/01 от 09.12.2016)  нежилое помещение, площадь 584,4 кв.м., Литер А, номера на поэтажном плане: 1 этажа № 1 -4,9-16;  2 этажа 10-10а, 13, кадастровый (или условный) номер 26:31:010307:1043, ограничения (обременения) права: ипотека, арест, запреты на совершение регистрационных действий. Адрес (местоположение): 

<

...>. Начальная цена продажи 14 303 080 рублей 90 копеек, с учетом НДС, о применении последствий недействительности торгов от 28.11.2016 по лоту № 5 (извещение о проведении торгов № 091216/0004559/01 от 09.12.2016) путем признания решения комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании несостоявшимися повторных торгов от 28.11.2016 по лоту № 5 не имеющим юридических последствий.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление об изменении предмета иска и просил суд признать недействительными последовательные публичные торги от 28.11.2016 (извещение о проведении торгов № 081116/0004559/01), от 28.12.2016 (извещение о проведении торгов № 091216/0004559/01 от 09.12.2016), организованных ответчиком по лоту               №5 в отношении залогового недвижимого имущества должника ООО «ЛЦ»:  нежилое помещение, площадь 584.4 кв.м., Литер А, номера на поэтажном плане: 1 этажа № 1 -4,9-16;  2 этажа 10-10а, 13, кадастровый (или условный) номер 26:31:010307:1043, ограничения (обременения) права: ипотека, арест, запреты на совершение регистрационных действий. Адрес (местоположение): 

<

...>.

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

30.10.2013 между обществом и банком заключен договор ипотеки 

<

***>-31, предметом залога по которому являлось нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А.  

Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам 

<

***> и №15-00/034-13, заключенным 30.10.2013 между банком и обществом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по гражданскому делу №2-1360/2015 удовлетворен иск банка к обществу, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 11 113 842 рубля 73 копейки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество общество: нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А. Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, при превышении цены предмета залога стоимости взысканной задолженности, с выплатой банком разницы в цене залогодателю. Установлена начальная продажная цена на нежилое помещение в размере 29 598 496 рублей на основании залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре об ипотеке 

<

***>-31 от 30.10.2013.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорного имущества Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае для организации публичных торгов. Первые торги признаны несостоявшимися.

Определением Пятигорского городского суда от 12.05.2016 удовлетворено заявление банка об установлении новой начальной продажной цены предмета залога в размере 14 260 300 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2017 определение Пятигорского городского суда от 12.05.2016 в части размера цены изменено, принято новое решение об установлении новой начальной продажной цены в размере 14 179 716 рублей.

В период рассмотрения судом апелляционной инстанции спора о новой начальной продажной цене заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя организатором торгов на 28.11.2016 и на 28.12.2016 были назначены публичные торги, после признания которых несостоявшимися судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного на торгах заложенного имущества. Банк подписал акт о передаче ему нереализованного на торгах имущества должника от 29.12.2016.

11.11.2019 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрирован переход от общества к банку права собственности на заявленное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №26:31:010307:1043-26/001/2019-33.

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку нереализованное имущество взыскателю  передано по цене, установленной отмененным определением Пятигорского городского суда от 12.05.2016, имущество передано взыскателю с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, торги по реализации имущества общества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Основания для разрешения спора о признании торгов недействительными в данном случае отсутствуют, поскольку правовой результат торгов не наступил, имея в виду, что торги признаны несостоявшимися.

При этом действующее законодательство не содержит норм, по которым можно признать недействительными несостоявшиеся торги, а решение комиссии о признании торгов несостоявшимися не имеющим юридических последствий.

Доводы истца о нарушении порядка исполнения решения суда, порядка проведения торгов и передачи имущества взыскателю опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, после несостоявшихся торгов на основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем в соответствии со статьями 6,14, 46, 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2016. В последующем исполнительное производство №13522/16/26037-ИП о взыскании солидарно с общества задолженности в размере 11 173 842 рублей 73 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 14 260 300 рублей согласно определения Пятигорского городского суда от 12.05.2016 было возбуждено 13.07.2016.  На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о передаче арестованного имущества на торги от 29.08.2016, после рассмотрения материалов исполнительного производства от 13.07.2016 заявленное имущество передано для реализации на торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися взыскателю был передан заявленный объект недвижимости, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016.

Поскольку торги не состоялись, установление иной продажной начальной цены реализации имущества никаким образом не могло повлиять на итоги реализации имущества. Банк принял имущество общества в счет погашения задолженности за минусом 25%.  Новая начальная продажная стоимость заложенного имущества (14 179 716 рублей), установленная судебной коллегией Апелляционным определением от 22.12.2017 меньше начальной продажной стоимости, установленной частично исполненным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2016 (14 260 300 рублей). Соответственно несостоятельны ссылки общества на то, что передача заложенного имущества взыскателю исходя из цены, установленной частично отмененным определением суда от 12.05.2016 осуществлена с нарушением Закона Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета иска принять.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья

             ФИО1