Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8385/2017

04 апреля 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления Судебного департамента в 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГНР 

<

***>, дата регистрации: 01.12.1998)

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области», 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011)

о взыскании 143 647, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.01.2018 г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2018 г.,

установил:

Управление Судебного департамента в Тамбовской области, г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГНР 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 143 647, 88 руб.

Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление Управления Судебного департамента в Тамбовской области принято к производству суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению заявления Управления Судебного департамента в Тамбовской области» по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от 28.02.2018№ УСД – 1/507, представил расчет исковых требований,  просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 141 525,00 руб. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.03.2018 признал исковые требования в полном объеме, факт пользования помещением не отрицал (протокол судебного заседания от 28.03.2018, аудиозапись судебного заседания от 28.03.2018).

Дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и закреплено за Управлением Судебного департамента Тамбовской области на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2016, повторное взамен свидетельства от 29.09.2011, л.д. 33).

В указанном здании располагается Уваровский районный суд. До 30 сентября 2016 года участки мировых судей Уваровского района располагались в том же здании, занимая помещение площадью 92,5 м2.

В силу  части 4 статьи 37 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Постановлением администрации Тамбовской области от 27.05.2011 №555 в указанных целях создано ТОГКУ «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области».

Главным распорядителем бюджетных средств истца - Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, согласовано размещение в здании, являющемся федеральной собственностью, участков мировых судей на основании договора аренды.

Проект договора аренды данного помещения на 2016 год, был направлен истцом в адрес Учреждения по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области 10.10.2016, однако не был подписан, ввиду освобождения помещения последним. 

Своевременно договор аренды не был направлен ответчику, в связи с прохождением процедуры согласования передачи федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, как главным распорядителем бюджетных средств, а также с Территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным помещением.

При этом ответчиком плата за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не производилась.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2017 №УСД-1/135 об оплате в добровольном порядке в установленный в претензии срок задолженности за фактическое пользование помещением в размере арендной платы. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении представителю ответчика письма 17.01.2017. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате фактического пользования помещением в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, заявлен рассматриваемый иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Судом установлено, что договор аренды сторонами не заключался, при этом ответчик осуществлял фактическое пользование помещением общей площадью 92,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2016 по 30.09.2016, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2016 (повторное взамен свидетельства от 29.09.2011) здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью и закреплено за Управлением Судебного департамента Тамбовской области на праве оперативного управления. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Факт предоставления истцом и использования помещения ответчиком в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не отрицается. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116 определено, что сумму неосновательного обогащения лица, пользовавшегося помещением без предусмотренных законом или договором оснований, следует рассчитывать, исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

Как установлено судом, 03.08.2016 Управление Судебного департамента в Тамбовской области обратилось к ООО «Тамбов – Альянс» с ходатайством о проведении оценки рыночно обоснованной величины годовой арендной платы по состоянию на 01.01.2016 за 1 кв.м без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных платежей, затрат на страхованием административно-хозяйственных расходов, нежилых помещений, расположенных в зданиях районных судов г. Тамбова и Тамбовской области для сдачи в аренду.

В соответствии с отчетом об оценке № 199/2-16 от 10.08.2016 ООО «Тамбов – Альянс» установлена рыночно обоснованная стоимость арендной платы за помещение общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Так, годовая арендная плата за 1 квадратный метр указанного помещения составляет  2 040,00 руб. Сумма ежемесячных платежей составляет 15 725,00 руб.

На основании расчета годовая арендная плата помещения, общей площадью 92,5 кв.м., занимаемого мировыми судьями Уваровского района, составляет 188 700,00 рублей. Соответственно, плата за спорный период - 9 месяцев, составляет 141 525,00 рублей.

При этом ответчиком плата за фактическое пользование помещением в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не производилась, что ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины пунктом 1 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Судебного департамента в Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 141 525,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 Ю.Н. Митина