АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30501/2016

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30501/2016  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  Нижнеисетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2015г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 64  423 038 руб. 10 коп. пени в размере 1 933 170 руб.95 коп. за период с  01.03.2016 по 27.06.2016, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 002 216 руб. 78 коп. за период с 01.03.2016 по  27.06.2016 с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты  долга, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи  Поуляктова А.С. от 17 июля 2016 года исковое заявление принято к  производству.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика основной долг в размере 62 213 015 рублей 10 копеек, пени в размере  4 730 665 рублей 99 копеек за период с 01.03.2016 года по 07.09.2016 года с  продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит  удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016,  от 17.10.2016, от 21.03.2017, от 14.04.2017, а также протокольными  определениями суда от 16.11.2016, от 23.12.2016, от 23.01.2017, от  08.02.2017, от 20.02.2017г. судебное разбирательство по делу откладывалось.  

В судебном заседании 26.04.2017г. представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика основной долг в размере 48 922 244 руб. 73 коп., пени в  размере 10 216 447 руб. 40 коп. за период с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. с  продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит  удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям,  изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявили ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в силу решений  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47509/2016 или   № А60-44191/2016.  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как суд не  усмотрел наличия оснований для приостановления производства по делу (пункт  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017г. в  связи с прекращением полномочий судьи А.С. Полуяктова как судьи  Арбитражного суда Свердловской области с 13.05.2017, произведена замена  судьи А.С. Полуяктова на судью Е.Н.Яговкину путем определения состава с  использованием автоматизированной информационной системы распределения  дел.  

В судебном заседании 26.04.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  основной долг в размере 48 922 244 руб. 73 коп., пени в размере 10 216 447  руб. 40 коп. за период с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. с продолжением взыскания  пени по день фактической оплаты задолженности.  

В настоящем судебном заседании истец представил суду ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  43 745 994 руб. 83 коп., в том числе 31 999 924 руб. 50 коп. основного долга за  период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. и 11 746 070 руб. 33 коп. пени,  начисленной за период с 01.03.2016г. по 04.07.2017г. с продолжением  взыскания пени по день фактической оплаты задолженности, представил для  приобщения дополнение № 1 к возражениям на дополнение № 7 от 12.05.2017г.   № 01-19-02/686, заявил ходатайство об истребовании от МУП  «Екатеринбургэнерго», являющейся теплосетевой организацией оказывающей  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до МКД ответчика  следующую информацию:  

-карточки параметров температуры горячей воды на центральных  тепловых пунктах в спорный период;  

-акты лабораторных анализов горячей воды по химическому составу на  центральных тепловых пунктах в спорный период.  

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно спора, МУП «Екатеринбургэнерго».  

Кроме того, истец просит провести техническую экспертизу снижения  платы за поставленный коммунальный ресурс не надлежащего качества.  

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: 

1) Проведение математического расчета снижения платы за горячую воду в  спорный период в соответствии с положениями, предусмотренными в пункте 5  раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии  температуры горячей воды в точке водоразбора. которая должна  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является  отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00  час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до  00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится  следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых  отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу  за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается  на 0.1% размера платы, определенного за такой расчетный период в  соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от  допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом  положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура  которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного  периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной  ответственностью «СтройДоктор».  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнениях к отзыву № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, представил суду  дополнение № 9 к отзыву на исковое заявление, дополнение № 9 приобщено  судом к материалам дела.  

 Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом  рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть  обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие  о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве  документы, также не указаны причины, препятствующие получению  доказательств.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, МУП «Екатеринбургэнерго», судом рассмотрено и на основании ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отклонено,  поскольку судом не установлено, что судебный акт по настоящему делу  повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению одной из  сторон.  

Ходатайство истца о назначении экспертизы судом рассмотрено и  отклонено, поскольку правильность снижения размера платы за поставленный  коммунальный ресурс ненадлежащего качества не требует специальных  познаний экспертов, кроме того, была проверена судами при рассмотрении дела   № А60-47509/2016.  

 Уменьшение размера иска до 43 745 994 руб. 83 коп. судом принято в  силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей  компанией по отношению к многоквартирным домам, находящимся в  управлении ответчика.  

05.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 20006 (снабжение тепловой  энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего  водоснабжения).  

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды №  20006 от 05.03.2015 истец обязуется подавать тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения и на нужды отопления (коммунальные ресурсы), а ответчик  

обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать  режим потребления коммунального ресурса.  

Согласно п. 4.3.2. договора ответчик обязан оплачивать Истцу  фактический принятый объем коммунальных ресурсов.  

В соответствии с п. 6.4. договора оплата производится Ответчиком до 30  числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 6.2. договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.  

В соответствии с п. 6.4. датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет истца.  

Постановлениями РЭК Свердловской области № 197-ПК от 10.12.2015  «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую  теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием  метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы» и № 206-ПК от  10.12.2015 «Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской  области долгосрочных тарифов на теплоноситель и (или) горячую воду в  открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с  использованием метода индексации установленных тарифов на основе  долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы» для истца  утверждены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. истец поставил ответчику  тепловую энергию, задолженность по оплате которой по расчету истца  составила 31 999 924 руб. 50 коп.  

Вместе с тем, суд принимает представленный ответчиком контррасчет  количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии на  основании следующего.  

В рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель  коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью  перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, в связи с чем, отношения сторон в  спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил 354, Правил обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  

организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в  установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить  перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с  предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период  временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Пунктом  98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде  потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в  многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при  перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных  и профилактических работ в пределах установленной продолжительности  перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период  подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от  оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые  отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов  предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения  размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных  услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к  настоящим Правилам.  

Ответчик полагает, что фактически, с учетом поставки коммунального  ресурса ненадлежащего качества, ответчиком в исковой период было  потреблено тепловой энергии на сумму 67 342 198 руб. 11 коп.  

Суд полагает указанные доводы ответчика обоснованными, поскольку  материалами дела подтверждается, что в исковом периоде истец не обеспечил  постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании  (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от  требований законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании не допускается.  

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер  платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в  соответствии с приложением N 2 к Правилам 354, снижается на размер платы,  исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в  соответствии с пунктом 101 Правил 354.  

Факт предоставления в исковом периоде коммунальной услуги «горячее  водоснабжение» ненадлежащего качества по органолептическим свойствам  подтверждается протоколами лабораторных испытаний, при этом,  доказательств прекращения нарушений и возобновления поставки  коммунальных ресурсов надлежащего качества до настоящего времени в  материалы дела не представлено.  

Материалами дела также подтверждается, что аналогичные нарушения  при поставке горячей воды имели место и ранее, носят систематический  характер, что неоднократно подтверждалось вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-5379/2015  (исковой период: ноябрь - декабрь 2014 г.), А60-20725/2015 (исковой период:  январь - март 2015 г.) и Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу А60-2974/2015 (исковой период: сентябрь -  октябрь 2014 г.).  

Следует также отметить, что факт предоставления истцом ответчику  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорные многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ненадлежащего качества в  июле 2016 года, как по органолептическим свойствам, так и по температуре,  установлен судебными актами по делу № А60-47509/2016 (решением  Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017г. по делу № А60- 47509/2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2017г. № 17АП-6656/2017-ГК), а также указанными судебными актами  признан обоснованным произведенный ответчиком аналогичным образом  расчет снижения платы за такую услугу (ст. 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, в исковом периоде истец не обеспечил соответствия  температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09),  в то время, когда допустимое отклонение температуры горячей воды в точке  водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора,  соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) -  не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на  3°С. За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры  горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в  котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера  платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением N 2 к Правилам 354, за каждый час отступления от допустимых  

отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений  раздела IX Правил 354. За каждый час подачи горячей воды, температура  которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода  оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Судом установлено, что факт предоставления в исковом периоде  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества по  температуре подтверждается актами соответствующих замеров, протоколами  лабораторных испытаний, при этом, доказательств прекращения нарушений и  возобновления поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества не  представлено.  

Таким образом, учитывая поставку коммунального ресурса в спорный  период ненадлежащего качества суд принимает во внимание контрарасчет  ответчика и признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за потребленные ответчиком в спорный период энергоресурсы с учетом  произведённой ответчиком частичной оплаты задолженности в сумме  66 336 877 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению частично в сумме  1 005 320 руб. 88 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в  период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г., исполнил ненадлежащим образом,  доказательств оплаты задолженности в размере 1 005 320 руб. 88 коп. в суд не  представил.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Данные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов».  

Согласно расчету суда размер пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  период с 25.02.2016г. по 04.07.2017г. на сумму долга в размере 1 005 320 руб.  88 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей  на день принятия решения по рассматриваемому делу, составляет 4 927 920  руб. 09 коп.  

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания» Нижнеисетская» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Химмаш Энерго» 5 933 240 руб. 97 коп., в том числе  1 005 320 руб. 88 коп. основного долга и 4 927 920 руб. 09 коп. пени, с  продолжением начисления пени, начиная с 05.07.2017г., по день фактической  оплаты суммы основного долга, а также 27 125 руб. 87 коп. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  

вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Н. Яговкина