ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15833/2022

г. Ессентуки

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, с участием: от заявителя – Управления  Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного  наследия – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица –  публично-правовой компании «Роскадастр» – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023),  в отсутствие третьего лица – Министерства культуры Российской Федерации,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-15833/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране  объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение), в котором  просило:  

– признать незаконным уведомление от 14.09.2022 № ИСХ/017777; 

– возложить обязанность внести в Единый государственный реестр объектов  недвижимости сведения о границах территории выявленных объектов археологического  наследия: курганный могильник «Дубовая Балка-3» в координатах характерных точек  согласно Приказу управления Ставропольского края по сохранению и государственной  охране объектов культурного наследия от 11.11.2019 № 591: курганный могильник  «Канглы-3» в координатах характерных точек согласно приложению 1 к Приказу  управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов  культурного наследия от 15.12.2021 № 1395; поселение «Кочубсевскос-1» в координатах  характерных точек согласно приложению 1 к Приказу управления Ставропольского края  по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 26.01.2022 №  68; поселение «Волчье» в координатах характерных точек согласно Приказ управления  Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного  наследия от 22.11.2018 № 347; поселение «Комсомолец-1» в координатах характерных  точек согласно приложению 1 к Приказу управления Ставропольского края по  сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от28.10.2021   № 1142 (уточненные требования).  

Заявленные требовании основаны на положениях Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ) и мотивированы незаконностью оспариваемого решения, нарушающего  права (законные интересы) управления.  

При рассмотрении дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена учреждения на  публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – компания).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры  Российской Федерации.  

Решением от 31.07.2023 требования управления удовлетворены. Суд первой  инстанции исходил из того, что обязательность внесения в ЕГРН сведений о границах  выявленных объектов культурного наследия обусловлена необходимостью сохранения  таких объектов. Отсутствие данных сведений в ЕГРН препятствует обеспечению  проведения мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного  наследия, что может привести к ухудшению их состояния либо утрате. Указанные  

ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных  имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, и на  выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в  ЕГРН (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ). Оспариваемое решение противоречит нормам  законодательства о государственной регистрации и нарушает права (интересы)  управления, которое обязано в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218- ФЗ направить в орган регистрации документы (содержащиеся в них сведения),  необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со  дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным  объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия  решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе компания просила решение суда отменить, принять  новый судебный акт. Податель жалобы указал, что включению в Единый  государственный реестр объектов недвижимости подлежат сведения о границах  территории только тех объектов культурного наследия, которые уже включены в Единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации. Позиция компания подтверждается письмом  Росреестра от 07.07.2022 № 13-5664-АБ/22 «О рассмотрении обращений».  

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения,  изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для  участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит  отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что приказами управления от  26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 11.11.2019 № 591, от 28.10.2021 № 1142, от  15.12.2021 № 1395 объекты археологического наследия: поселение «Кочубеевское-1»,  поселение «Волчье», курганный могильник «Дубовая Балка-3», поселение «Комсомолец1», курганный могильник «Канглы-3» (далее – выявленные объекты археологического  наследия), включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ управлением направлены в  филиал учреждения с сопроводительным письмом от 01.09.2022 № 06-11/06-10/6610  документы для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов  культурного наследия.  

В ходе рассмотрения поступивших от управления документов, учреждение  письмом от 14.09.2022 № ИСХ/017777 отказало во внесении указанных сведений в ЕГРН  со ссылкой на то, что ни Законом № 73-ФЗ, ни Законом № 218-ФЗ не предусмотрено  направление в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для  внесения в ЕГРН сведений о границах территорий объектов культурного наследия.  

Ссылаясь на то, что решение учреждения не соответствует закону, управление  обратилось в суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ границы территории  объектов культурного наследия, включенных в реестр (абз.1), и выявленных объектов  культурного наследия (абз.2) устанавливаются органом исполнительной власти,  уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия.  

Установление границ территорий объекта культурного наследия выражается в  наложении на часть земли, находящейся под охраняемым объектом, ограничений,  отвечающих цели обеспечения сохранности объекта. Сохранению подлежат как  выявленные объекты культурного наследия, так и объекты культурного наследия,  включенные в ЕГРОКН.  

Согласно статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю  могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом и другими  федеральными законами.  

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов  государственной власти.  

Границы территорий указанных выше выявленных объектов культурного наследия  установлены в соответствии с порядком, установленным приказом Минкультуры России  от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ  территорий объектов культурного наследия» (далее – Порядок).  

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что информация об утвержденных границах  территории объекта культурного наследия и режиме ее использования земель размещается  в федеральной государственной информационной системе территориального  

планирования, а также направляется для внесения сведений в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации (далее - Реестр) и государственный кадастр недвижимости  органом исполнительной власти, принявшим решение об утверждении указанных границ.  

Согласно пункту 15.1 Порядка в случае принятия решения об отказе во включении  выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного  наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения  соответствующий орган исполнительной власти принимает решение об исключении  такого объекта из реестра выявленных объектов культурного наследия и отмене границ  его территории.  

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного  наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества,  находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом   № 218-ФЗ.  

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой  свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра  сведений о границах территорий объектов культурного наследия.  

Аналогичная формулировка содержится в пункте 6 части 1 статьи 10 Закона № 218-  ФЗ: в реестр границ вносятся сведения о территориях объектов культурного наследия.  

Таким образом, вышеуказанные нормы не разграничивают в целях постановки на  кадастровый учет границ вновь выявленные объекты культурного наследия и объекты,  уже включенные в реестр.  

При выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем признаны объектами  культурного наследия и включены в ЕГРОКН, сразу после их выявления должны быть  установлены и внесены в ЕГРН границы с особым режимом использования в целях  сохранения потенциальных объектов культурного наследия.  

Из анализа Закона № 73-ФЗ и Закона № 218-ФЗ следует, что законодатель не  разделяет требования к утверждению границ территорий объектов культурного наследия.  Отсутствие различий в правовой охране территорий выявленных объектов культурного  наследия и объектов, включенных в реестр, следует и из части 1 статьи 5.1 Закона № 73-  ФЗ, в которой установлены единые требования к осуществлению деятельности в границах  территории объекта культурного наследия вне зависимости от наличия объекта  культурного наследия в реестре.  

Сведения о границах территории объектов культурного наследия, включенных в  ЕГРОКН, и выявленных объектов культурного наследия являются основаниями для  разработки раздела об обеспечении сохранности объектов, в случае выполнения работ,  указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ.  

В связи с наличием императивной нормы, предусматривающей разработку раздела  об обеспечении сохранности объектов, соответствующие сведения являются публичными  (статья 36 Закона № 73-ФЗ). Наличие сведений в ЕГРН о границах территорий объектов  культурного наследия позволяет обеспечить исполнение требований законодательства не  только правообладателями земельных участков, но и третьими лицами, что отвечает  требованиям о публичности сведений, а следовательно, целям ЕГРН.  

Буквальное толкование вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о  том, что целью внесения границ в ЕГРН в отношении выявленных объектов культурного  наследия является их охрана на стадии выявления, поскольку до внесения данного  объекта в ЕГРОКН данный памятник культуры может быть уничтожен или испорчен.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с  постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п "Об  утверждении Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и  государственной охране объектов культурного наследия" (далее – Положение),  управление определено органом исполнительной власти Ставропольского края,  осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и  нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов  Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также  отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного  наследия, переданные для осуществления органам государственной власти  Ставропольского края.  

Одной из основных задач управления является государственная охрана  выявленных объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 9 названного  Положения).  

В силу пункта 10.4 Положения управление в рамках возложенных на него  полномочий утверждает границы территории выявленных объектов культурного  наследия.  

Приказами управления от 26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 11.11.2019   № 591, от 28.10.2021 № 1142, от 15.12.2021 № 1395 выявленные объекты  археологического наследия: поселение «Кочубеевское-1», поселение «Волчье», курганный  могильник «Дубовая Балка-3», поселение «Комсомолец-1», курганный могильник  «Канглы-3», которые также включены в перечень выявленных объектов культурного  наследия.  

Управление направило в адрес учреждения сведения и документы для внесения в  ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов.  

Учреждение отказало во внесение указанных сведений, мотивировав свое решение  тем, что ни Законом № 218-ФЗ, ни Законом № 78-ФЗ не предусмотрено направление в  орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН  сведений о границах территории объектов культурного наследия.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о  границах территории объектов культурного наследия, не соответствует  вышеприведенным нормам права.  

Оспариваемое уведомление нарушает права заявителя, на котором лежит  обязанность в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закон № 218-ФЗ направить в  орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для  внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия  решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам  культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о  включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.  

При этом письмо Росреестра от 07.07.2022 № 13-5664-АБ/22 «О рассмотрении  обращений», на которое ссылается податель жалобы, является внутренним документом и  не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве  официального разъяснения законодательства Российской Федерации в судебных  инстанциях.  

В качестве ненадлежащего способа восстановления нарушенного права суд  возложил обязанность на компанию в течение тридцати календарных дней со дня  вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах  территорий выявленных объектов археологического наследия в границах территории  

выявленного объекта культурного наследия от 11.11.2019 № 591, от 15.12.2021 № 1395, от  26.01.2022 № 68, от 22.11.2018 № 347, от 28.10.2021 № 1142 и в XМL-схемах,  направленных в филиал учреждения сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 0611/06-10/6610, с учетом приказа Управления от 23.08.2022 № 933 «О легендировании  объектов культурного наследия».  

Такая восстановительная мера не противоречит норме, содержащейся в пункте 3  части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, и разъяснениям, приведенным  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства".  

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в  постановлении от 23.11.2023 по делу № А63-19542/2022.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу   № А63-15833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи:  И.А. Цигельников 

 З.М. Сулейманов