АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5638/2023

18 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,          Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»  

о взыскании 200 000,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании штрафа в размере 200 000,00 рублей по договору №РТС291А180011(Д) от 22.10.2018.

Определением суда от 07.03.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2023, явился уполномоченный представитель истца, иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-5638/2023 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500080629504, № 29500082562496).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитальною ремонта многоквартирных домов Республики Крым», именуемой в дальнейшем Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», именуемым в дальнейшем Генподрядчик, но итогам проведения электронного аукциона заключен договор № РГС291А180011(Д) от 22.10.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирных домах Республики Крым по адресам согласно адресному перечню (далее договор).

В силу п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) (далее - работы) в многоквартирных домах согласно адресному перечню, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Не оплата штрафа в соответствии с п. 12.7.19 договора в добровольно порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615  "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Разделом 10 договора установлены гарантии качества работ.

В частности, согласно п. 10.2.1 договора исполнение обязательств но договору о проведении капитального ремонта обеспечивается одним из способов:

- банковской гарантией, выданной банком, включённым в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренной ст. 74.1. НК РФ (далее - банковская гарантия);

- обеспечительным платежом.

Пунктом 10.2.2. договора предусмотрено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на 60 дней.

Согласно п. 13.1. договор № РТС291А180011 (Д) от 22.10.2018 действует до 31.12.2018.

Согласно графику производства работ (являющимся приложением № 1 к договору) работы но капитальному ремонту должны быть выполнены до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Ответчиком была предоставлена банковская гарантия                                                  № 18СА/044)7114)276 от 22.10.2018 со сроком действия по 01.03.2019 включительно.

В соответствии с п. 10.2.3. договора в случае продления срока действия договора, срока выполнения работ, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ. Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее, чем па 6 месяцев.

Генподрядчик обязуется представить продление обеспечения обязательств по договору:

- в случае продления срока выполнения работ в соответствии с п. 4.4. договора одновременно с подписанием дополнительного соглашения па изменение сроков выполнения работ;

- в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком произволе г в и стоимости работ, не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней с момента окончания срока выполнения работ, предусмотренного графиком производства и стоимости работ.

29.12.2018 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия договора продлён до 01.05.2019 (п. 1.1. соглашения), конечный срок выполнения работ продлён 01.05.2019 (п. 1.2. соглашения).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.04.2019 к договору срок действия договора продлён до 15.06.2019 (п. 1.1. соглашения), конечным сроком выполнения работ установлена дата- 15.06.2019 (п. 1.2. соглашения).

В нарушение п. 10.2.3. договора оформленное продление срока действия обеспечения исполнения обязательства по договору при заключении дополнительных соглашений Генподрядчиком предоставлено не было.

В последствии, по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к НО «РФ КРМД РК» и ООО «Палладиум Энерго» о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту, 24.11.2020 Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-19614/2019 принято решение об удовлетворении исковых требований и признании пунктов 1.1., 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 и пунктов 1.1., 1.2. дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2019 к договору № РТС291А180011(Д) от 22.10.2018 недействительными.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А83-19614/2019 решение суда первой инстанции от 24.11.2020 оставлено без изменения.

Общим последствием признания недействительным дополнительного соглашения об изменении условий договора является возврат к предыдущей редакции договора, то есть восстанавливается объем прав и обязанностей, существовавший до заключения спорного соглашения.

В связи с чем Генподрядчиком нарушены сроки, установленные графиком производства работ (конечный срок выполнения работ - 31.12.2018).

Работы по капитальному ремонту по отдельным объектам сданы по окончанию срока действия банковской гарантии: акты приёмки выполненных работ подписаны сторонами 14.06.2019. 25.07.2019. 19.08.2019,27.08.2019, 24.09.2019, 15.10.2019, 24.12.2019,30.12.2019.

Оформленное продление срока действия обеспечения исполнения обязательства по договору при нарушении сроков выполнения работ, установленных графиком производства и стоимости работ. Генподрядчиком предоставлено не было.

Вышеуказанное свидетельствует о невыполнении ООО «Палладиум Энерго» обязанности по оформлению продления срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению срока выполнения работ, что предусмотрено п. 10.2.3. договора.

Согласно и. 12.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 12.7.19. договора за неисполнение обязательства оформить продление банковской гарантии, установленного п. 10.2.3. договора, обусловленного нарушением сроков окончания работ, установленных графиком производства и стоимости на объекте, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа в размере 200 000,00 рублей по договору №РТС291А180011(Д) от 22.10.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указанная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Крым делам: №А83-5637/2023, №А83-5069/2023, которые вступили в законную силу, и обжалованы в вышестоящие инстанции не были.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №800 от 21.02.2023.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» штраф в размере 200 000,00 рублей по договору №РТС291А180011(Д) от 22.10.2018; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко