АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9991/2021

г. Красноярск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 16-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 19-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: генерального директора ФИО3, действующего на основании устава и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 14.01.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 1, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (далее – ответчик, ООО «ТРК Прима-ТВ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; имеет лицензию от 07.09.2012 серии ТВ № 21846 на осуществление телевизионного вещания.

Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании задания Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10.03.2021 № МК-15/24 в период с 15.03.2021 по 02.04.2021 проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдение в отношении ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21846 от 07.09.2012, срок действия лицензии - до 26 ноября 2022 года (далее - лицензия № 21846) ООО «ТРК Прима-ТВ» должно осуществлять вещание СМИ «Прима-ТВ» в объеме 14,5 часов в неделю, вещание СМИ «Первый развлекательный СТС» в объеме 153,5 часа в неделю.

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на 11 ТВК на территории г. Красноярска в период с 15.03.2021 по 21.03.2021, произведенной управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО, показал, что вещание продукции  СМИ  «Прима-ТВ»  осуществлялось  в  объёме 168 часов  в  неделю, вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» не осуществлялось, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 2»1846.

Расчет объемов вещания СМИ «Прима-ТВ» содержится в приложении № 3 к акту внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «ТРК Прима-ТВ».

Выявленное несоблюдение объемов вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 21846.

В связи с этим в отношении ООО «ТРК Прима-ТВ» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях главным специалистом-экспертом ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/7/491 от 09.04.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 № АП-24/7/237 составлен должностным лицом административного органа – ведущим специалистом-экспертом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с его компетенцией.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. На составление протокола законный представитель ООО «ТРК Прима-ТВ» - генеральный директор ФИО3 не явился, предоставил письменные пояснения по факту выявленного нарушения, просил составить протокол об административном правонарушении в свое отсутствие.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1529).

Согласно подпункту «а» пункту 4 Положения № 1529 соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания являются лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО   «ТРК   Прима-ТВ» обладает лицензией  на осуществление телевизионного вещания от 07.09.2012 серии ТВ № 21846.

В соответствии с лицензией № 21846 ООО «ТРК Прима-ТВ» должно осуществлять вещание СМИ «Прима-ТВ» в объеме 14,5 часов в неделю, вещание СМИ «Первый развлекательный СТС» в объеме 153,5 часа в неделю.

В ходе проведения анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 11 ТВК на территории г. Красноярска в период с 15.03.2020 по 21.03.2020, административным органом установлено, что вещание продукции СМИ «Прима-ТВ» осуществлялось в объёме 168 часов в неделю, вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» не осуществлялось, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1к лицензии № 21846.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о несоблюдении требования о вещании указанного в лицензии телеканала, несоблюдении объемов вещания, что является нарушениями лицензионных требований, установленных лицензией № 21846.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, записью вещания передач, вышедших в эфир на территории г. Красноярска  в период с 15.03.2020 по 21.03.2020, актом систематического наблюдения А-24/7/МК-15/24/37 от 02.04.2021, протоколом об административном правонарушении № АП-24/7/491 от 09.04.2021. Факт нарушений обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований административного органа, указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в виду отсутствия вины в совершении правонарушения, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Общество осуществляло вещание телеканала «Первый развлекательный СТС» на основании договора № 216/С от 03.08.2003, заключенного с акционерным обществом «Сеть телевизионных станций». Срок действия данного договора истёк 31.12.2019.

АО «СТС» в рамках переговоров уведомила ответчика о невозможности пролонгации договора и продолжения сотрудничества в связи с тем, что с 01.01.2020 вещание телеканала «Первый развлекательный СТС» будет осуществляться исключительно в составе 2 цифрового мультиплекса общероссийских общедоступных телеканалов.

Изменение программной концепции лицензий на осуществление наземного эфирного аналогового телевизионного вещания в административных центрах субъектов Российской Федерации и в городах с численностью населения 100 тысяч и более человек невозможно без положительного решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию об изменении условий лицензии (п. 95 Приказа Роскомнадзора от 24.07.2019 N 210 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания»).

Учитывая, что город Красноярск является городом с населением более 100 000 человек, в связи с этим изменение программной концепции (переоформление лицензии) осуществляется Роскомнадзором только при условии утверждения изменений программной концепции лицензии Федеральной конкурсной комиссией.

25.11.2019 Обществом направлено заявление руководителю Роскомнадзора, Председателю Федеральной конкурсной комиссии ФИО7 (исх. № 270 от 18.11.2019), с просьбой рассмотреть на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию вопрос о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 21846 от 07.09.2012, в связи с изменением программной концепции вещания:

- исключение СМИ сетевого партнера – телеканала «Первый развлекательный СТС» в связи с прекращением договора с ОА «СТС» с 01 января 2020 года и переходом вещателя на 100 % собственное программирование;

- изменение процентного соотношения и краткой характеристики направлений вещания телеканала «Прима-ТВ».

Как следует из пояснений Общества, заявление исх. № 270 от 18.11.2019 не было рассмотрено на заседании ФКК в декабре 2019 года, также данное заявление не было рассмотрено на заседании ФКК в январе 2020 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

На заседании 28 февраля 2020 года ФКК было принято решение об отказе в переоформлении лицензии, согласно ответу Роскомнадзора от 20 марта 2020 года № 04-15014. При этом ФКК не указаны причины отказа в переоформлении лицензий на телерадиовещание вещателям, не даны каких-либо рекомендаций по изменению программных концепций.

Ответчик направил повторно заявление в Роскомнадзор для рассмотрения на заседании ФКК с измененной программной концепцией (исх. № 56 от 18.03.2020). Данное заявление не рассмотрено, из письма от 08.12.2020 № 04-70937 следует, что документы находятся в аппарате обеспечения деятельности Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, данный вопрос будет рассмотрен на одном из ближайших заседаний комиссии. В письме от 09.05.2021 № 04-21831 указана аналогичная информация о рассмотрении вопроса на одном из ближайших заседаний комиссии.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, общество полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку с его стороны предприняты необходимые действия по изменению программной концепции канала в целях внесения изменений в лицензию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявителем не доказано отсутствие в его действиях вины в совершенном правонарушении.

Приказом Роскомнадзора от 24.07.2019 № 210 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания (далее – Приказ № 210).

Согласно пункту 23 данного приказа для переоформления лицензии в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения наименования (названия), программной направленности телеканала или радиоканала, программной концепции вещания, территории распространения телеканала или радиоканала, объема вещания, даты начала вещания, среды вещания телеканала или радиоканала; уступки лицензии другому лицу; внесения сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания)), а также об иных параметрах наземного эфирного вещания либо спутникового вещания в лицензию вещателя лицензиат (соискатель лицензии в случае уступки лицензии другому лицу) представляет заявление о переоформлении лицензии в соответствии с приложением N 2 к настоящему Административному регламенту, документы, указанные в подпунктах "а" - "д" пункта 22 настоящего Административного регламента, а также:

- протокол о намерениях (договор) вещателя с оператором связи на оказание соответствующих услуг связи (в случае, если вещатель не планирует осуществлять трансляцию телеканалов и (или) радиоканалов самостоятельно);

- расчет зоны вещания с картой и указанием численности населения, проживающего в населенных пунктах зоны вещания, - для наземного эфирного вещания 

<

12>;

- расчет зоны вещания с картой - для спутникового вещания 

<

13>;

- документ, подтверждающий согласие участников (учредителей) лицензиата об уступке лицензии другому лицу (при переоформлении лицензии в порядке уступки лицензии другому лицу).

В силу пункта 97 Приказа № 210 в случае переоформления (уступки другому лицу) лицензии, а также выявления исполнителем в представленных лицензиатом документах на переоформление (продление срока действия) лицензии на осуществление спутникового вещания, либо наземного эфирного цифрового вещания, либо наземного эфирного аналогового телевещания, либо наземного эфирного аналогового радиовещания в административных центрах (столицах) субъектов Российской Федерации и (или) в городах с численностью населения 100 тысяч и более человек изменений лицензионных требований в части:

а) программной концепции вещания;

б) распространяемого телеканала или радиоканала;

в) номинала частоты или номера канала;

г) позиции теле- или радиоканала в цифровом пакете;

д) времени и объема вещания;

е) территории вещания

рассмотрение документов осуществляется рабочей комиссией лицензирующего органа.

По итогам рассмотрения документов рабочей комиссией лицензирующего органа материалы передаются в Федеральную конкурсную комиссию по телерадиовещанию для рассмотрения (пункт 98 Приказа № 210).

Согласно пункту 99 Приказа № 210 результат рассмотрения материалов Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию оформляется протоколом. Протокол заседания Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию и прилагаемые к нему документы рассматриваются Управлением разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций лицензирующего органа. Решение о внесении изменений в лицензию принимается лицензирующим органом на основании решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

Также пунктом 14 Приказа № 210 предусмотрено, что переоформление (отказ в переоформлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что с заявлением о переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном Приказом № 210, общество не обращалось как с момента расторжения договора с АО «СТС» с 01.01.2020, так и до настоящего времени.

Обращение в адрес Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности изменения программной концепции вещания не свидетельствует о том, что общество совершило все необходимые действия по переоформлению лицензии, учитывая, что, как указано выше, заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не подавалось, при этом требование о необходимости приложения к заявлению решения комиссии по данному вопросу действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также учитывает, что заявление исх. № 56 от 18.03.2020 комиссией до настоящего времени не рассмотрено, при этом обществом не предприняты какие-либо действия по подаче заявления о переоформлении лицензии в целях направления непосредственно   рабочей комиссией лицензирующего органа материалов в Федеральную конкурсную комиссию по телерадиовещанию для рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 98 Приказа № 210.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Крайняя необходимость в совершении правонарушения, поименованная в статье 2.7 КоАП РФ, у общества отсутствовала. Нарушение лицензионных требований в целях недопущения оттока зрительской аудитории от канала СМИ, а также в целях минимизации ущерба финансовым интересам общества, не свидетельствует о наличии крайней необходимости либо отсутствии вины в совершенном правонарушении.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществу правонарушению, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 04.11.2002, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж