/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30310/2018

Дело № А06-7820/2017

г. Казань

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика – Шефаса П.А. (доверенность от 13.11.2017 № 79-2017/MSDL), Беляевой А.К. (доверенность от 13.11.2017 № 79-2017/MSDL),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Цуцкова М.Г.) 

по делу № А06-7820/2017

по заявлению Balfour Worldwide Limited о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) 

по исковому заявлению Balfour Worldwide Limited (EC1V 0BN Соединенное Королевство, Лондон, Комптон Стрит, 65) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», г. Астрахань (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) о взыскании задолженности по договору тайм-чартера от 15.03.2016 № 12/16 в размере 2 565 000 долларов США, пени в размере 934 942,50 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Balfour Worldwide Limited обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «Каспийская гидротехническая компания») о взыскании задолженности по договору тайм-чартера от 15.03.2016 № 12/16 в размере 2 565 000 долларов США, пени в размере 934 942,50 долларов США.

Со ссылкой на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Balfour Worldwide Limited 30.10.2017 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 499 942,50 долларов США ООО «Каспийская гидротехническая компания» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, заявление Balfour Worldwide Limited о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ООО «Каспийская гидротехническая компания», в размере 3 499 942,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

В кассационной жалобе ООО «Каспийская гидротехническая компания» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства.

В обоснование жалобы указывается, что в обжалуемых судебных актах в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер суды указали на наличие возбужденных в отношении ООО «Каспийская гидротехническая компания» нескольких арбитражных дел, однако наличие в производстве суда других дел о взыскании денежных средств еще не является доказательством ни существования неисполненной задолженности, ни тем более невозможности погашения этой задолженности, только вступивший в законную силу судебный акт может подтверждать те или иные обстоятельства.

Все указанные судами арбитражные дела возбуждены по исковым заявлениям Balfour Worldwide Limited, и заявление об обеспечении иска по каждому из этих дел направлено не на обеспечение исполнения решения суда, а исключительно на причинение вреда ООО «Каспийская гидротехническая компания» и создание препятствий в его хозяйственной деятельности.

В рамках дела № А06-7789/2017, на которое сослался суд, ответчиком долг уплачен, что свидетельствует об исполнении им денежных обязательств.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для применения обеспечительных мер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у ООО «Каспийская гидротехническая компания» имущества либо подтверждающие совершение ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема своего имущества.

По мнению заявителя жалобы, безусловным основанием для отмены постановления является рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие лица, участвующего в деле – Manchester Shipping Limited, доказательств извещения которого не имеется.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 05.03.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Каспийская гидротехническая компания», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявление Balfour Worldwide Limited о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 499 942,50 долларов США ООО «Каспийская гидротехническая компания» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика), арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывал на то, что в отношении ООО «Каспийская гидротехническая компания» возбуждены арбитражные дела: № А06-7820/2017, А06-7788/2017, А06-7819/2017, А40-196425/2017, А40-197149/2017, А40-197155/2017, А40? 197144/2017, А40-197146/2017 с общей суммой требований 7 896 790 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 454 776 136,10 руб.; ответчик не располагает достаточными денежными средствами на своих расчетных счетах, чтобы одномоментно в полном объеме погасить возникшую задолженность; истец является не единственным субъектом предпринимательской деятельности, перед которым у ответчика имеется задолженность, существуют обоснованные опасения по поводу того, что после получения ответчиком каких-либо денежных средств, указанные средства могут быть направлены на погашение долгов ответчика перед иными лицами, либо на другие хозяйственные нужды.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.; обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Суд признал, что заявитель обосновал свое ходатайство и представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Судом дана оценка представленным доказательствам, и суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что безусловным основанием для отмены постановления является рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие лица, участвующего в деле – Manchester Shipping Limited, является необоснованным.

Manchester Shipping Limited с кассационной жалобы на судебные акты, которыми приняты обеспечительные меры, не обращалось, а ООО «Каспийская гидротехническая компания» не представило доказательств того, что ему делегированы полномочия на представление интересов Manchester Shipping Limited.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А06-7820/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                    Р.А. Нафикова