АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

17.10.2019 г.                                                                                              Дело № А19-3016/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665452 ИРКУТСКАЯ обл., г. Усолье-Сибирское)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381935800313, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 325 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о  взыскании основного долга в размере 18 325 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано на имеющуюся у ответчика задолженность вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № И-13326/16-13 от 01.03.2016 и № И-70021/11 от 18.11.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, определения суда не исполнил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал пояснения, просил в исковых требованиях отказать. В своем отзыве указал, что истцом не представлены размер и арифметический расчет задолженности по договорам № И-13326/16-13 от 01.03.2016 и № И-70021/11 от 18.11.2014, невозможно идентифицировать какие суммы взыскиваются по каждому договору; не указаны обстоятельства, при которых возникла задолженность, на которых основывает свои исковые требования истец; не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по указанным договорам, доказательства оказания услуг; оплата по договорам производилась ответчиком безналичным и наличным путем. Договор № И-70021/11 от 18.11.2014 был подписан сторонами, и расчеты по нему производились; задолженность по нему отсутствует у ответчика. Стороны обменялись соглашением о расторжении договора № И-70021/11 от 18.11.2014, ответчик был вынужден оплачивать услуги связи за май и апрель 2017 ввиду несвоевременного направления его в адрес ответчика. Договор № И-13326/16-13 от 01.03.2016 с подписью истца в адрес ответчика не поступал, факт надлежащего подписания ответчику неизвестно, и ответчик был вынужден оплачивать по указанному договору, задолженность по данному договору также отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 07.08.2017 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением суда от 11.07.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром». Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.   

Определением суда от 26.09.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» и полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»  Ивлева Евгения Юрьевича до «24» марта 2020 года.

Истец указал, что между ответчиком и истцом заключены договоры № И-13326/16-13 от 01.03.2016 и № И-70021/11 от 18.11.2014.

По имеющимся у конкурсного управляющего ФИО5 сведениям, по договорам за ответчиком числится долг в размере 18 325 руб. 05 коп.

Претензией б/н без даты истец обратился к ответчику за выплатой долга в течение 30 календарных дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определениями суда от 14.03.2019, от 10.04.2019, от 03.06.2019, от 02.07.2019, от 29.07.2019 истцу предложено указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; представить договор № И-13326/16-13 от 01.03.2016; размер и арифметический расчет задолженности по договору № И-13326/16-13 от 01.03.2016; доказательства наличия у ответчика задолженности по договору № И-13326/16-13 от 01.03.2016; доказательства оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по договору № И-70021/11 от 18.11.2014; размер и арифметический расчет задолженности по договору № И-70021/11 от 18.11.2014; письменные пояснения на позицию ответчика с учетом представленных им пояснений в ходатайстве и документов.

К настоящему судебному заседанию истцом определения суда не исполнены.

Истцом не подтверждены доказательства наличия или отсутствия задолженности по указанным договорам с ответчиком; при том, что в материалах дела имеется договор № И-70021/11 от 18.11.2014 с доказательствами его оплаты, а также представленное ответчиком соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами; доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представил. 

В определениях суда от 14.03.2019, от 10.04.2019, от 03.06.2019, от 02.07.2019, от 29.07.2019 суд разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены.

В отсутствие доказательств оказания истцом ответчику услуг по заявленным договорам, периода задолженности, расчета задолженности по каждому договору, наличии в материалах дела договора № И-70021/11 от 18.11.2014 с доказательствами его оплаты, а также подписанное сторонами соглашение о расторжении договора, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина