Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-194622/20-146-1401

26 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» (129594, 

<

...>, этаж 2 офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» (196140, город Санкт-Петербург, 

<

...> лит.А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет Санкт-Петербурга по делам Арктики (191060 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 95-КГ/20 от 15.05.2020 в размере 60 000 рублей; неустойки в размере 6 000 рублей; убытков, причиненных истцу  в размере 5 000 рублей;

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 0010/2020 от 12.10.2020, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №40 от 31.12.2020, Диплом); от третьего  лица – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., неустойки в размере 6 000 руб., причиненных истцу убытков в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору оказания услуг № 95-КГ/20 от 15.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет Санкт-Петербурга по делам Арктики.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» (далее - Истец или Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн» (далее - Ответчик или Исполнитель) заключен договор № 95-КГ/20 об оказании услуг по разработке дизайн-проекта экспозиции Санкт-Петербурга (далее - Договор). 

Данный договор заключён Истцом в целях выполнения своих обязательств по государственному контракту № 0172500000420000005-ГК, заключённого между Истцом и Комитетом Санкт-Петербурга по делам Арктики (далее - Государственный заказчик). 

В соответствии с Договором Ответчик обязался оказать Истцу услуги по разработке дизайн-проекта экспозиции Санкт-Петербурга в рамках X Международного форума «Арктика», согласно требованиям приложения №1 к Договору (Техническое задание), а Истец обязался оплатить данные услуги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты заключения Договора (п.3.2. Договора).

Согласно материалам дела, свои обязательства по перечислению предоплаты за услуги по Договору Истец выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствует платежное поручение № 53 от 18.05.2020.

Ответчик был обязан оказать услуги, предусмотренные Договором, в срок до 21.05.2020 (п. 1.2. Договора).

Вместе с тем, Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, оригинал-макеты, которые предоставлялись Ответчиком (в количестве 2 (двух) штук), не были приняты Государственным заказчиком и Истцом соответственно, в виду их несоответствия техническому заданию.

Истец направлял Ответчику письма (исх.№ 90 от 16.07.2020, исх.№ 108 от 24.07.2020) о возврате перечисленной предоплаты. Указанные письма оставлены Ответчиком без удовлетворения.

28.07.2020 Истцом Ответчику по электронной почте была отправлена претензия о расторжении Договора в связи с существенными нарушениями условий Договора, а также с требованием возврата предоплаты по Договору и уплаты пени в соответствии с п.4.2. Договора. Данная претензия также была отправлена по почте 14.08.2020.

После расторжения договора, 09.09.2020 Ответчик направил Истцу по электронной почте отказ в удовлетворении претензии и акт выполненных работ, счёт-фактуру, датированные 21.05.2020. 

Из иска следует, что Истцом указанные документы не были приняты в связи с тем, что указанные документы направлены с нарушением налогового законодательства (п. 3, ст. 168 Налогового Кодекса РФ - счёт-фактура должна быть выставлена и передана Заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня, когда услуги были оказаны), также дизайн-макет, указанный в акте выполненных работ, не был принят Истцом.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ договор считается расторгнутым в момент получения другой стороной уведомления о расторжении. Письмо Ответчика от 09.09.2020 исх.№ 245 подтверждает получение Ответчиком претензии и уведомления о расторжении Договора.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. с даты расторжения договора в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Возражения ответчика,  изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Ответчик ссылается на то, что работы были выполнены и предъявлены Истцу, то есть до одностороннего отказа Истца от исполнения Договора, в связи с чем, по мнению ответчика, этот вид работ подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. 

Суд отмечает, что в соответствии с п.1.3. и п.1.4. договора, к Истцу переходят все исключительные права на разработку дизайн-проекта только после подписания акта приема-передачи, которые, как уже было указано выше, не были подписаны Сторонами и были направлены Ответчиком уже после расторжения Договора (09.09.2020). 

Ссылка Ответчика о том, что документы, подтверждающие оказание услуг, направлены Ответчику по электронной почте и возражений от Истца не поступило, а значит работы приняты, отклоняется судом, поскольку из электронной переписки между Истцом и Ответчиком не усматривается, что Истец не принимает работы, при этом, суд отмечает, что Истцом ответчику направлен перечень замечаний, который Ответчик не устранил.

Кроме того, согласно п. 1.2. Договора на электронных носителях передаётся результат услуг, который оформляется двусторонним актом приёма-передачи. Акт приёма-передачи составляется в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон Договора, и утверждается уполномоченными представителями сторон Договора.

Доказательств исполнения указанного пункта Договора Ответчик суду не представил.

В этой связи, требования истца в части взыскания с ответчика пользу истца задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 600 руб. за период с 23.05.2020 по 08.09.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже было указано выше, Договор считается расторгнутым с 09.09.2020.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за нарушение сроков, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 6 600 руб. за период с 23.05.2020 по 08.09.2020.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Также, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 руб.

Истец ссылается на то, что в результате неоказание услуг Ответчиком послужило одной из причин расторжения контракта, заключённого Истцом с Государственным заказчиком и на Истца были наложены штрафные санкции в размере 5 000  рублей 00 копеек.

Факт наложения на Истца штрафных санкций подтвержден Соглашением о расторжении государственного контракта № 0172500000420000005-ГК, платежным поручением №99 от 30.07.2020 и пояснениями третьего лица, изложенными в отзыве.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Суд отмечает, что Истец просит взыскать лишь прямой действительный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, на основании п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, Истец вправе взыскать с Ответчика убытки, причиненные Истцу неисполнением Ответчиком обязательств по Договору.

Судом рассмотрены все возражения ответчика и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Дизайн»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» долг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., убытки в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева