АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7378/2023

г. Чебоксары

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1   

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132200 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары

(г. Чебоксары, б. купца ФИО2, д. 16, ОГРН 

<

***>), 

финансового управления администрации города Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

акционерного общества «Дорэкс» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

при участии

представитель истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 (срок действия 3 года),

представитель ответчика – администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 29/01-12 (срок действия по 31.12.2024),

представителя третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 01/12-03 (срок действия по 31.12.2024), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 132200 руб. ущерба. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары и финансовое управление администрации города Чебоксары, акционерное общество «Дорэкс» (далее – третьи лица). 

Требование мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу ущерба, причиненного 20.03.2023 в результате наезда транспортного средства Ивеко VSN700, государственный регистрационный знак 

<

***>, на выбоину на проезжей части около дома 19, корпус 2 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары.

Определением суда от 02.02.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 21.03.2024 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что повреждения транспортного средства зафиксированы в материалах административного дела. 

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении требования просил отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не нашел в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 20.03.2023 примерно в 05 час. 08 мин. при движении по г. Чебоксары на автобусе Ивеко VSN700, , государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии около дома 19, корпус 2 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары. 

Согласно акту выездного обследования от 20.03.2023 выбоина имеет следующие размеры: длина – 82 см., ширина – 60 см., глубина – 9 см. 

Как указывает предприниматель, в результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Для его восстановления предприниматель понесла расходы в размере 132200 руб. 

В претензии от 28.08.2023 истец потребовала возместить причиненный ущерб. 

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 названного Закона).

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераци» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением суда от 02.02.2024 назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) соответствуют ли повреждения и замененные запасные части, указанные в накладной от 21.03.2023 № 112, заказе-наряде от 21.03.2023, заказе-наряде от 20.03.2023 № 2840, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (наезда транспортного средства Ивеко VSN700, государственный регистрационный знак 

<

***>, на выбоину на проезжей части около дома 19, корпус 2 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары); 

2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, приняв во внимание виды, цену выполненных работ и использованных материалов, указанных в накладной от 21.03.2023 № 112, заказе-наряде от 21.03.2023, заказе-наряде от 20.03.2023 № 2840. 

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 03.04.2024 № 1183/04 с технической точки зрения получение повреждений запасных частей, отраженных в накладной от 21.03.2023 № 112, заказе-наряде от 21.03.2023, заказе-наряде от 20.03.2023 № 2840, в результате наезда транспортного средства Ивеко VSN700 на выбоину на проезжей части при нахождении подвески в технически исправном состоянии невозможно. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта по правилам названной статьи, приняв во внимание, что транспортное средство находилось в эксплуатации, а, следовательно, имело технически исправную подвеску, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда вследствие бездействия ответчика. 

То обстоятельство, что повреждение элементов подвески зафиксировано в материалах административного дела, факта причинения вреда по вине ответчика не подтверждает. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов