АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27927/2019

г. Нижний Новгород                                                                              30 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-671),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), район Юрьев-Польский, Владимирская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 60 369 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.10.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

заявлено требование о взыскании 60 369 руб. 80 коп. задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 743 руб. 80 коп., что составляет стоимость проезда представителя для участия истца в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 10.09.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 28.10.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО Металлснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выставило в адрес «Парма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счет № 00000226/Н от 12.03.2019 на оплату товара на общую сумму 135 465 руб. 80 коп.:  лист 8х1500х1500 Ст3 на сумму 6 307 руб. 20 коп., лист 3*1250х2500 ст.3 на сумму 9 979 руб. 20 коп., лист 2х1250х2500 ст.3 на сумм у2 2 230 руб. 00 коп., арматура 14 А-III 35ГС ГоСТ 5781-82 на сумму 62 868 руб., шестигранник 36 ст.20 на сумму 4 205 руб. 60 коп., угол 50х50х5 6м на сумму 9 543 руб. 80 коп., угол 25х25х3 6м на сумму 4 655 руб. 00 коп., швеллер 5П на сумму 14 926 руб. 00 коп., круг 45 ст. 40Х на сумму 2 548 руб. 00 коп., круг 40 ст. 40Х на сумму 1 274 руб. 00 коп., круг 30 ст. 40Х на сумму 637 руб. 00 коп., доставка до г. Юрьев Польский, село Кирпичный завод на сумму 16 000 руб. 00 коп., резка листа 8 на сумму 292 руб. 00 коп.; а также счет № 00000229/Н от 13.03.2019: круг 36 ст. 3 на сумму 2 100 руб. 69 коп. 

13.03.2019 истец на основании выставленного ответчиком счетов № 00000226/Н от 12.03.2019, № 00000229/Н от 13.03.2019 перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 331 денежные средства в сумме 135 465 руб. 80 коп. в счет оплаты указанного товара с назначением платежа «Оплата по счету № 00000226/Н от 12.03.2019 за материалы», по платежному поручению № 332 в сумме 2 100 руб. 69 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 00000229/Н от 13.03.2019 за материалы».

Как указывает истец, доставка товара осуществлена 21.03.2019 на основании накладной № 226 от 20.03.2019 силами продавца. В ходе приема-передачи товара выявлена недостача товара (листа стального 8х1500х1500 Ст3, швеллера 5П, круга 36 ст. 3), на общую сумму 60 077 руб. 80 коп., которая отражена в акте приема-передачи от 21.03.2019. Кроме того ввиду отсутствия листа стального не оказаны услуги по резке листового металла на сумму 292 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 60 369 руб. 80 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанном и скрепленном печатями сторон.

16.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за недопоставленный товар и не оказанные услуги по резке.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов № 00000226/Н от 12.03.2019, № 00000229/Н от 13.03.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям № 331 от 13.03.2019, № 332 от 13.03.2019 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета № 00000226/Н от 12.03.2019, № 00000229/Н от 13.03.2019, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счета № 00000226/Н от 12.03.2019, № 00000229/Н от 13.03.2019 и платежные поручения № 331 от 13.03.2019, № 332 от 13.03.2019 на их оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Денежные средства истцом оплачены платежными поручениями от 13.03.2019 №№ 331, 332, списаны денежные средства со счета истца 13.03.2019, тогда как до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанном и скрепленном печатями сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком спорным счетам, отсутствие доказательств передачи товара и оказания услуг по резке листового металла, либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 60 369 руб. 80 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 11 946 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кром того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 743 руб. 80 коп., что составляет стоимость проезда представителя для участия истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  вопросы распределения судебных  расходов  разрешаются  арбитражным  судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии  со  статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные  расходы состоят из государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как  установлено  статьей  106  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  к  судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей).

Согласно части  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные  расходы, понесенные лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  При этом часть 2 названной статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусматривает,  что  расходы  на  оплату  услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом  по  материалам  дела  установлено,  что  Обществом  понесены расходы,  связанные  с  представлением  интересов  и  рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, состоящие из расходов на оплату проезда представителя.

В  качестве  подтверждения  понесенных  расходов  Общество представило  электронные  билеты  №77396948477200, № 77346948477174  по  маршруту  Владимир-Нижний Новгоро  на имя ФИО1 (класс обслуживания  2Ж, то есть стандартное сидячее место неповышенной  комфортности) общей стоимостью 3 168 руб., чек № 118 от 17.10.2019 с указанием стоимости сервисного сбора в сумме 575 руб. 80 коп., что в общей сумме составило 3 743 руб. 80 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

В  рассматриваемом  случае  понесенные  Обществом  транспортные расходы  для  участия  его  представителя  в  судебном  заседании  по настоящему  делу  документально  подтверждены. Размер  предъявленных ко взысканию расходов соответствует разумным пределам.

На  основании  изложенного  суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 743 руб. 80 коп. расходов по оплате транспортных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), район Юрьев-Польский, Владимирская область, 60 369 руб. 80 коп. долга; а также 2 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 3 743 руб. 80 коп. расходов по оплате транспортных услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                  А.Н.Дерендяева