ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2057/2024

г. Вологда

21 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-29» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2024 года по делу № А05-2057/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:  

– с общества с ограниченной ответственностью «СК-29» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165309, 

<

...>; далее – ООО «СК-29») долга за электроэнергию в сумме 286 693,09 руб.;  

– с государственного казённого учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Учреждение) долга за электроэнергию в сумме 214 988,25 руб.;  

– с администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, посёлок Шипицыно, улица  

Советская, дом 53; далее – Администрация) и управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, 

<

...>; далее – Управление) долга за электроэнергию в сумме 6 406,60 руб.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОРГН 1047855175785; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З»).  

Определением суда первой инстанции от 12.11.2024 из настоящего дела в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчиков Учреждения, Администрации и Управления долга в сумме 221 394,85 руб. Этому выделенному делу присвоен номер № А05-13464/2024.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ООО «СК-29» о взыскании 286 693,09 руб. долга за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам:  

– 

<

...>, за период с 26.10.2022 по 22.12.2022.  

– 

<

...>, за период с 01.07.2023 по 30.08.2023;  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2024 данный иск удовлетворён.  

ООО «СК-29» с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и ООО «СК-29» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирные дома в Котласском районе Архангельской области) от 11.06.2021 № 0124200000621002845 (далее – Государственный контракт; том 1, лист 71), по которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов  

капитального строительств для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирные дома в Котласском районе Архангельской области), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), условиями настоящего Контракта.  

На основании разрешения на строительство от 05.03.2022 № RU 29514103-385 ООО «СК-29» приступило к строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (объект-1) по Государственному контракту.  

Актом приёмки законченного строительством объекта от 23.12.2022 ООО «СК-29» сдало, а Учреждение приняло завершённый данный объект-1, (

<

...>).  

Этот объект-1 введён в эксплуатацию 30.12.2022 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, лист 111).  

На основании разрешения на строительство от 10.03.2022 № 29-RU 29514101-1-2022 ООО «СК-29» приступило к строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (объект-2) по Государственному контракту.  

Актом приёмки законченного строительством объекта от 31.08.2023 ООО «СК-29» сдало, а Учреждение приняло завершённый данный объект-2, (

<

...>).  

Этот объект-2 введён в эксплуатацию 31.08.2023 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, лист 108).  

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «СК-29» долга по оплате электроэнергии в сумме 286 693,09 руб., поставленной за период (том 1, лист 149; том 2, лист 32):  

– с 26.10.2022 по 22.12.2023 – на объект-1 (

<

...>);  

– с 01.07.2023 по 30.08.2023 – на объект-2 (

<

...>).  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Факт поставки истцом ответчику (ООО «СК-29») электроэнергии на рассматриваемые объекты в спорный период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.  

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «СК-29») ссылается на то, что он не несёт обязанности по оплате рассматриваемой суммы долга за электроэнергию.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 6.1.4.9 Государственного контракта ООО «СК-29» взяло на себя обязательство обеспечить за свой счёт охрану и расходы на содержание объекта до ввода в эксплуатацию объекта, а также с момента ввода его в эксплуатацию и до передачи объекта в хозяйственной ведение или закрепления на праве оперативного управления заказчиком.  

Согласно пункту 1.3 Государственного контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.  

Таким образом, именно ООО «СК-29» обязано нести расходы по оплате электроэнергии, поставленной на рассматриваемые объекты до ввода этих объектов в эксплуатацию.  

Рассматриваемы объекты введены эксплуатацию: 

– объект-1 (

<

...>) – по акту приёмки законченного строительством объекта от 23.12.2022 ответчик (ООО «СК-29») сдал, а Учреждение приняло завершённый данный объект; этот объект-1 введён в эксплуатацию 30.12.2022 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, лист 111);  

– объект-2, (

<

...>) – по акту приёмки законченного строительством объекта от 31.08.2023 ответчик (ООО «СК-29») сдал, а Учреждение приняло завершённый данный объект; этот объект-2 введён в эксплуатацию 31.08.2023 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, лист 108).  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика (ООО «СК-29») долг по оплате электроэнергии в сумме 286 693,09 руб. за период:  

– с 26.10.2022 по 22.12.2023 – по объекту-1 (

<

...>);  

– с 01.07.2023 по 30.08.2023 – по объекту-2 (

<

...>).  

Тот факт, что снятие показаний приборов учёта произошло только 11.11.2023, не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии ответчиком (ООО «СК-29») в указанные выше периоды.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2024 года по делу № А05-2057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-29» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи О.А. Тарасова  

А.А. Фадеева