ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А26-8852/2019

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 по делу № А26-8852/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сегежа Сети», 

установил:

в рамках процедуры конкурсного производства от конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» ФИО2 13.10.2021 в суд поступило заявление о признании недействительными семи актов взаимозачета на сумму 31 520 796 руб. 66 коп., заключенных между должником ООО «Сегежа Сети» и ответчиком АО «Сегежский ЦБК» в рамках договора № СегЦБК/47 от 08.09.2016, а именно: от апреля 2018 г. на сумму 6 925 138 руб. 46 коп.; от июня 2018 г. на сумму 2 893 522 руб. 26 коп.; от октября 2018 г. на сумму 1 970 848 руб. 74 коп.; от ноября 2018 г.: на сумму 5 350 002 руб. 49 коп., на сумму 298 720 руб. 20 коп.; на сумму 6 545 744 руб. 14 коп.; от апреля 2019 г. на сумму 7 536 820 руб. 37 коп.

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просил восстановить взаимные права сторон, существовавшие до заключения сделок – актов взаимозачета, также просил возложить на АО «Сегежский ЦБК» расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего заявления.

Определением суда от 06.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 по делу № А26-8852/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате лицами, участвующими в деле, государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ, а также применительно к статье 110 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выносит дополнительное постановление о взыскании с ООО «Сегежа Сети» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку конкурсному управляющему ООО «Сегежа Сети» при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 223, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Сегежа Сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков