АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10176/2018

29 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190329400012)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                             и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 18.05.2018 №283-сз об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

 

В  судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 01.05.2018, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия– ФИО4 на основании доверенности от 16.04.2018, служебное удостоверение.

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление) о признании недействительным предписания от 18.05.2018 №283-сз об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель управления возражал против удовлетворения требования заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 21.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. 

Предприниматель осуществляет деятельность по убою и переработке сельскохозяйственных животных по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

На основании распоряжения от 16.04.2018 №283 о проведении внеплановой выездной  проверки (т1 л16) в отношении предпринимателя проведена проверка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Основанием для проведения внеплановых мероприятий послужил приказ Роспотребнадзора от 24.11.2017 №1098 «О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 №Пр-2319».

Срок проведения внеплановых мероприятий установлен с 18.04.2018 по 18.05.2018.

18.05.2018 управлением по результатам проведения внепланового мероприятия составлен акт проверки №283 (т1 л27), который вручен предпринимателю в день его составления.

В акте проверки зафиксировано, что у предпринимателя имеется программа производственного контроля, однако программой не предусмотрен и не проводится производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха веществами, образующимися при осуществлении деятельности, в том числе отходами производства.

18.05.2018 управлением выдано предписание №283-СЗ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства (т1 л14). Согласно предписанию предприниматель обязан в срок до 01.09.2018 выполнить следующие мероприятия:

1) включить в  программу  производственного контроля проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренного проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: 

<

...> (убойный цех);

2) обеспечить в рамках производственного контроля исследования загрязнения атмосферного воздуха веществами, образующимися при деятельности  основного и вспомогательного производства, предусмотренных проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: 

<

...> (убойный цех).

Не согласившись с предписанием, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое предписание не соответствует закону; оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом положений статей 42, 44, 46, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52), пунктов 1, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308, арбитражный суд пришёл к выводу, что должностные лица управления уполномочены проводить проверки по соблюдению хозяйствующими субъектами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также выдавать  при выявлении нарушения санитарного законодательства соответствующие предписания.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждёнными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Постановлением от 25 сентября 2007 года № 74.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержит указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия (пункт 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи положений статьи 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Указанные требования при эксплуатации производственных помещений, оборудования обеспечиваются, в том числе путём осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из пункта 1 статьи 24 Закона №52-ФЗ).

К числу таких мероприятий согласно положениям статьи 32 Закона № 52-ФЗ относится, в том числе  организация и проведение производственного контроля, а также  проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.  

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 предусмотрены мероприятия, которые включает в себя производственный контроль среди которых, в том числе, указано об осуществлении (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учётом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 4.1а СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на определённых категориях объектов, в том числе на промышленных предприятиях (объектах), на рабочих местах, производственных помещения, производственных площадках (территории), границе санитарно-защитной зоны, сырья для изготовления продукции, полуфабрикатов, новых видов продукции производственно-технического назначения, продукции пищевого назначения, новых технологических процессов (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходов производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать в том перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний); мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг

Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, и определения периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия, являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки.

Пунктами 5.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест» утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 №14 (далее -  СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6.) предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в месте проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утверждённого проекта).

Для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов, что предусмотрено пунктом 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчётами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учётом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке.

Кроме этого, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утверждённых настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. 

Как следует из материалов дела, здание скотобойного пункта со встроенным холодильником и колбасным цехом общей площадью 1044,9 кв.м., расположенное на земельном участке  площадью 3 876 кв.м., находящемся по адресу:  Республика Хакасия, 

<

...> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей», о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права №19АА 619432, 19АА619431 (т1 л89).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2017, заключённого  между предпринимателем и ООО «ТД «Енисей», указанные объекты недвижимого имущества переданы в пользование предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции (т1 л90).

Договор аренды заключён  на срок с 01.03.2017 по 27.02.2018 года с условием о преимущественном  праве арендатора на продление договорных отношений.

В соответствии с договором субаренды от 01.03.2017 (т1 л91) шесть арендуемых помещений общей площадью 82,7 кв.м. переданы главой КФХ ФИО2 в пользование главе КФХ ФИО5

Как установлено управлением в ходе проверки и не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, по адресу осуществления предпринимательской деятельности  (

<

...>) выявлено, что на указанной территории в рамках единого технологического процесса осуществляется убой животных, с осуществлением предварительной предубойной выдержки скота. Образовывающиеся в процессе производства отходы передаются по договору на дальнейшую переработку главе КФХ ФИО5 в целях производства комбикормов. Шкуры  проходят  процедуру засолки непищевой солью, складируются на складе КРС, затем поставляются ИП ФИО6 

Согласно выписке из программы производственного контроля с элементами системы ХАССП (т1 л100), предпринимателем осуществляется забой и первичная переработка животных, а также предубойное содержание скота.

В 2017 году ООО «ТД «Енисей» разработан проект санитарно-защитной зоны как для предприятия (т1 л92), осуществляющего вышеназванные виды деятельности (убой). Указанный проект СЗЗ представлен предпринимателем в ходе проведения проверки.

Из представленной выписки проекта санитарно-защитной зоны усматривается, что на проектируемом производстве источниками выделений загрязняющих веществ в атмосферу являются: котёл марки «Универсал», склад угля, склад золошлаков, бункер кулачковой дробилки, бункер кормодробилки, КРС, бункер для внесения комбикормовой составляющей в смеситель экструдера. 

Источники выделяют в атмосферу 20 загрязняющих веществ, обладающих эффектом комбинированного вредного воздействия. 

Раздел 12 проекта санитарно-защитной зоны предполагает, что с целью определения воздействия предприятия на окружающую среду и границе  санитарно-защитной зоны должен быть организован контроль за основными параметрами окружающей среды: уровень загрязнения атмосферного воздуха и уровни физического воздействия, путём  проведения регулярных замеров в контрольных точках.

Согласно экспертному заключению от 23.01.2009 виды деятельности: убой скота, переработка мяса и субпродуктов, хранение продовольственного сырья, представляют потенциальную опасность для человека.

Предприниматель не отрицает, что осуществляет деятельность, аналогичную деятельности, описанной в представленном проекте СЗЗ. Вместе с тем указывает, что не относится к промышленным предприятиям и полагает, что при объёме забоя 4-5 тонн в сутки  требования санитарных правил на предпринимателя не распространяются.

Арбитражный суд считает указанные доводы несостоятельными как основанные на неверном толковании положений норм права.

Как указано выше, в 4.1а СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется не только на промышленных предприятиях, но и на промышленных объектах.

В соответствии с определением, данным в Федеральном законе от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», промышленное производство (промышленность) - определённая на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся, в том числе к обрабатывающему производству. 

Согласно выписке из ЕГРИП главы КФХ ФИО2 одним из видов его деятельности является переработка и консервирование мяса (ОКВЭД 10.11).

Как следует из классификатора ОКВЭД в разделе 10 «Производство пищевых продуктов» содержится группировка 10.11 «Переработка и консервирование мяса», которая включает в себя: убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях (включая убойные пункты), расфасовку и упаковку мяса (говядины, свинины, баранины, верблюжатины, оленины, крольчатины и т.д.). Эта группировка также включает:

- производство получаемых с мясокомбинатов, мясохладобоен (включая убойные пункты) сырых кож и шкур крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных и животных семейства оленьих (оленевых), овец, коз, свиней и прочих убойных животных;

- вытапливание свиного сала и прочих пищевых животных жиров;

- переработку субпродуктов животных;

- производство щипаной шерсти на промышленных предприятиях (объектах).

Таким образом, производство пищевых продуктов в промышленном масштабе и подпадает под понятие промышленного объекта, а также под действие вышеуказанных санитарных правил.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. Согласно данному постановлению осуществление хозяйственной деятельности по производству пищевых продуктов: мяса, а также по переработке и консервированию мяса в части, касающейся выполнения работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, отнесено к видам деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно представленному проекту санитарно-защитной зоны от деятельности в результате образования биологических отходов при осуществлении деятельности по убою и переработке сельскохозяйственных животных образуются вещества аммиак, диметиламин, которые, выделяясь в атмосферный воздух, при превышении их предельно допустимых значений могут представлять угрозу жизни и здоровью людей.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на представленный в материалы дела проект ЧП ФИО7 «Скотобойный пункт со встроенным холодильником и колбасным цехом в пос. Усть-Абакан» Том II.Генплан. Инженерные сети. Архитектурно-строительные, сантехнические чертежи (на 5-7 голов), поскольку указанный проект не подтверждает реальные объёмы перерабатываемой предпринимателем продукции животноводства. 

Арбитражный суд также отклоняет как предположительные доводы заявителя о том проект СЗЗ неприменим, поскольку при разработке проекта санитарно-защитной зоны нарушена методика её определения. Арбитражным судом установлено, что представленный в материалы дела проект СЗЗ ни кем не оспорен, не изменён и является действующим. Сведений о внесении изменении в проект СЗЗ в связи с изменением вида деятельности или технологии производства, объёмов производства, влияющих на уровень загрязнения атмосферного воздуха, предпринимателем не представлено. Доказательства обращения с соответствующими заявлением об изменении размера санитарно-защитной зоны ввиду изменения класса опасности производства или соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение, из которого бы усматривалось отсутствие вредного воздействия производства на атмосферный воздух, в материалах дела также отсутствуют.  

Кроме этого арбитражный суд отклоняет доводы заявителя, ссылающегося на пункт 7.1.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, о том принадлежащий предпринимателю убойный цех является малым предприятием и цехом малой мощности и относится к V классу опасности промышленных объектов и производств, поскольку, в силу вышеприведённых норм правообладатели объектов капитального строительства, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, обязаны включать в программу производственного контроля проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха и проводить исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух в рамках соответствующего производственного контроля. 

Таким образом, управлением доказано и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 18.05.2018, проект ССЗ, программа производственного контроля) осуществление предпринимателем деятельности, в результате которой образуются источники вредного воздействия на атмосферный воздух. 

Наличие указанной деятельности влечёт обязанность предпринимателя обеспечивать проведение лабораторных исследований в целях контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта, в соответствии с программой производственного контроля.

Предпринимателем разработана программа производственного контроля с элементами ХАССП от 2017 года, в которой отсутствует  перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении исследований состояния атмосферного воздуха, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Таким образом, выводы управления об отсутствии в программе производственного контроля  мероприятий по контролю за загрязнением атмосферного воздуха веществами, образующимися в процессе осуществления деятельности, в том числе отходами производства подтверждаются материалами дела, основаны на положениях Закона №52-ФЗ, положениях СНИП 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 1.1.1058-01. 

При этом доказательств того, что при отсутствии соответствующих мероприятий в программе производственного контроля, предпринимателем фактически производятся необходимые мероприятия  по производственному контролю за загрязнением атмосферного воздуха, не представлено.  

Оценив доводы предпринимателя о том, что СНИП 2.2.1/2.1.1.1200-03 не применяется к урегулированию спорных правоотношений, поскольку распространяется только на вновь строящиеся, реконструируемые производства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №74 от 25.09.2007 введена в действие с 01.03.2008 новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно пункту 1.2. (редакции изменений и дополнений №3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 №122) указанные санитарные правила требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.5. указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, субъектами применения указанных санитарных правил  являются юридические и физические лица (предприниматели), выступающие в качестве застройщиков, либо эксплуатирующих промышленные объекты и производства.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя о том, что СНИП 2.2.1/2.1.1.1200-03 не применяется к урегулированию спорных правоотношений, основан на неверном толковании норм права.  

Учитывая изложенное выше арбитражный суд соглашается с выводами управления о нарушении предпринимателем статей 11, 24, 20, 32 Закона №52-ФЗ, пунктов 2.1, 2.12, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктов 1.5, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, выразившемся в невключении в программу производственного контроля проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренного проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу: 

<

...> (убойный цех), а также в необеспечении в рамках производственного контроля исследований загрязнения атмосферного воздуха веществами, образующимися при деятельности  основного и вспомогательного производства, предусмотренных проектом организации санитарно-защитной зоны для предприятия.

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что к числу мероприятий, проводимых в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе отнесены применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу части 2 статьи 50 Закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Заявитель считает, что при проведении проверки управление вышло за пределы предмета проверки. По мнению заявителя, вопрос о загрязнении атмосферного воздуха в ходе проверки не должен был затрагиваться. Арбитражный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно распоряжению от 16.04.2018 №283 проведение проверки предпринимателя назначено с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, правовым основанием проведения проверки являлись, в том числе: статьи 11, 15, 20-22, 24, 25, 32, 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 6-10 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В ходе проверки подлежали проверке обязательные требования, установленные, в том числе:  Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Как установлено выше обязанность по проведению субъектами хозяйственной деятельности лабораторных исследований атмосферного воздуха основана на соблюдении требований вышеперечисленных положений санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что управление вышло за рамки проведённой проверки не имеется.  Иных доводов о нарушении процедуры проведения проверки предпринимателем не заявлено.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание от 18.05.2018 №283-сз соответствует положениям Закона № 52-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. относится на заявителя, но взысканию не подлежит,  поскольку уплачена им в указанной сумме по платёжному поручению от 06.07.2018 №133 при обращении в арбитражный суд. 

Государственная пошлина в сумме 2700 руб. излишне уплаченная по платёжному поручению от 06.07.2018 №133 в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 18.05.2018 №283-сз об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, в связи с его соответствием Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2.    Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 06.07.2018 №133.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева