АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11123/2018

31 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644117, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644117, 

<

...>)

о взыскании 439 342 руб. 02 коп. 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (далее – ООО «Импульс Сталь», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/01/16 от 01.01.2016 за период с января по декабрь 2016 года в размере 373 800 руб., в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства сумму в размере 65 542 руб. 02 коп.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.10.2018 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 373 800 руб. основного долга. Уточнения судом приняты.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Импульс Сталь» (644117, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 27.09.2018, направленная заказным письмом по месту нахождения ООО «Импульс Сталь», возвращена в суд, правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Импульс Сталь» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

01 января 2016 г. между ООО «Автотранс» (арендодатель) и ООО «Импульс Сталь» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/01/16, по условиям которого арендодатель передает часть принадлежащего ему по праву собственности, а арендаторпринимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 644117, г. Омск, ул. 3-яМолодежная, 81 А. Общая стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет:31 150 рублей. Общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений, далее именуемых «объект», составляет: 573 кв.м. Объект состоит из: подкрановые пути, площадью - 550 кв.м.; кабинет под офис, площадью - 18 кв.м.; помещение, площадью5 кв.м. Срок действия договора с «01» января 2016 года по «31» декабря 2016 г. включительно. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата устанавливается в размере: подкрановые пути, площадью - 550 кв.м. х 45,00 руб./кв.м. = 24 750 руб.; кабинет под офис, площадью - 18 кв.м. х 300 руб./кв.м. = 5 400 руб. помещение, площадью -5 кв.м. х 200 руб./кв.м. = 1 000 руб. Стоимость арендных платежей в месяц составляет: подкрановые пути - 24 750 руб., кабинет под офис - 5 400 руб.; помещение - 1 000 руб. Общая стоимость арендных помещений в месяц составляет: 31 150 рублей, без НДС (пункты 1.1, 1.2, 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора). 

По акту приема-передачи от 01.01.2016 объект аренды передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию с просьбой оплатить задолженность по арендной плате за 2016 год, которая оставлена ООО «Импульс Сталь»  без ответа. 

Указывая, что ООО «Импульс Сталь» обязательства по уплате предусмотренных договором аренды нежилого помещения № 01/01/16 от 01.01.2016 платежей исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «Автотранс» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 01/01/16 от 01.01.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ООО «Импульс Сталь» по уплате арендной платы составляет в общей сумме 373 800 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «Импульс Сталь» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/01/16 от 01.01.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 373 800 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 311 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 17.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644117, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644117, 

<

...>) 373 800 руб. основного долга, а также 10 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644117, 

<

...>) из федерального бюджета 1 311 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 17.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов