СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5330/2017

г. Томск

28 декабря 2017г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Северск Строй» (номер апелляционного производства 07АП-9658/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2017г. по делу № А67-5330/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья А.В. Шилов) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» г. Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северск Строй» г. Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 079,5 руб. задолженности и 48 128,91 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ООО «Управление автомобильных дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверскСтрой» (далее ООО «СеверскСтрой», ответчик) о взыскании 176 079,5 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 2454 от 19.01.2016г. и 48 128,91 руб. пени, начисленной за период 27.10.2016г. по  14.07.2017г. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 06.10.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «СеверскСтрой» в пользу ООО «Управление автомобильных дорог» было взыскано 176 079,5 руб. основного долга, 48 128,91 руб. неустойки, а также 4 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СеверскСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акты об оказанных услугах были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того, путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг истцом в материалы дела не представлены. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.10.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2016г. между ООО «Управление автомобильных дорог» (исполнитель) и ООО «СеверскСтрой» (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 2454 от 19.01.2016г., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по перевозке грузов (пассажиров) автомобильным транспортом и по предоставлению специальной техники грузоподъемных машин и механизмов, с предоставлением услуг по управлению данными транспортными средствами, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг на основании письменных (в том числе поданных с использованием факсимильной связи) заявок, составленных по образцам, приведенных в приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору (п. 1.2 договора).

Размер платы за осуществление перевозки определяется на основании отрывных талонов путевых листов, в соответствии с тарифами, утвержденными директором ООО «Управление автомобильных дорог» (приложения № 4-12 к настоящему договору), с учетом холостых пробегов по согласованному сторонами акту замеров холостых пробегов (приложение № 13) (п. 2.1 договора); размер платы по предоставлению специальной техники и ГПМиМ, указанной в путевых листах, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях № 4-12 к настоящему договору (п. 2.2 договора); оплата услуг производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 100%, согласно предварительному расчету стоимости услуг на основании выставленного исполнителем счета (п. 2.4 договора); окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течении 20 дней, с момента представленных исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры (п. 2.4.1 договора). 

В случае задержки заказчиком оплаты за осуществление услуг свыше срока указанного в п. 2.4 настоящего договора, он уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора оказания автотранспортных услуг № 2454 от 19.01.2016г., ООО «Управление автомобильных дорог» оказало ответчику транспортные услуги на сумму 176 079,5 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности), что подтверждается актами № 748 от 30.09.2016г., № 1074 от 31.12.2016г., подписанными ООО «СеверскСтрой» без замечаний, а так же актами № 849 от 31.10.2016г. и № 949 от 30.11.2016г., не немотивированно не подписанными ответчиком (л.д. 30-31, 109-110).

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы, содержащие подписи уполномоченных лиц и ведомости расчета со сторонней организацией за автотранспортные услуги (л.д. 38-62).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору оказания автотранспортных услуг № 2454 от 19.01.2016г. и отсутствие ответа на претензии № 1568 от 26.10.2016г., № 1680 от 10.11.2016г. и № 1804 от 07.12.2016г., ООО «Управление автомобильных дорог» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 176 079,5 руб. подтверждена материалами дела и имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 48 128,91 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по договору № 2454 от 19.01.2016г. на сумму 176 079,5 руб. (с учетом частичной оплаты) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами оказанных услуг и путевыми листами. 

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах были подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 по делу № А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору на оказание транспортных услуг являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по организации перевозки грузов, в частности, акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнение услуг по договору оказания автотранспортных услуг № 2454 от 19.01.2016г. подтверждается, в том числе актами № 748 от 30.09.2016г. и № 1074 от 31.12.2016г., подписанными сторонами без замечаний. 

Поскольку спорные акты содержат подпись материально ответственного лица и печать организации - ООО «СеверскСтрой», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО «Управление автомобильных дорог» услуг по договору № 2454 от 19.01.2016г. 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных актах, ответчиком не представлено, об их фальсификации не заявлено. 

Акты № 849 от 31.10.2016г. и № 949 от 30.11.2016г., подтверждающие оказание услуг по договору № 2454 от 19.01.2016г. со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе не подписание заказчиком направленных в его адрес актов об оказании услуг, не освобождает его от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг автотранспортом. Доказательств того, что услуги истцом были оказаны в меньшем размере, ответчиком в материалы дела так же представлено не было. 

Довод о том, что путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг в размере 176 079,5 руб. истцом не были представлены, опровергается материалами дела.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и неустойки, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 13.10.2017г. по делу № А67-5330/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2017г. по делу № А67-5330/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                    Д.Г. Ярцев