АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

   664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: 

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-10974/2020

«17» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 24.08.2020. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2006, адрес: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1)

о взыскании 2 552 187 руб. 67 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7989 от 01.04.2014 по счету-фактуре № 12132-7989 от 31.03.2020

установил:

Первоначально ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» о взыскании части суммы основного долга в размере 49 000 руб., а также 1000 руб. - части суммы пени.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402549786838, отзыв на иск либо доказательства оплаты, не представил.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2020 представил уточнение исковых требований, просил взыскать 2 552 187 руб. 67 коп. основного долга.

Поскольку уточнения представлены в установленные определением суда 26.06.2020 сроки, уточнения судом приняты к рассмотрению при принятии решения.

Вместе с тем, поступившие 21.08.2020 от истца уточнения исковых требований судом в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты судом к рассмотрению, поскольку представлены по истечении установленных судом сроков.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В определении суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.06.2020 такой срок определен до 12.08.2020, притом, что уточнения представлены в суд 21.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, уточнение иска от 21.08.2020 не принято судом к рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.08.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком 10.09.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (ЕТО) и ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7989 с исполнителем коммунальных услуг, согласно условиям которого, ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).  

Правоотношения сторон по договору № 7989 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора, ЕТО в марте 2020 оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 2 868 340 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная, а также справка о теплопотреблении. Факт отпуска ответчику тепловой энергии в марте 2020 года, подтверждается представленными документами; ответчиком не оспаривается. Спора по объему оказанных в марте 2020 года услуг между сторонами не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц. 

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции истца оплата стоимости тепловой энергии производится Исполнителем  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  Между тем, в согласованном протоколе разногласий стороны приняли решение, что указанный пункт договора, из-за не достижения договоренности, передан на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в марте 2020 года выставила Исполнителю счет-фактуру № 12132-7989 от 31.03.2020. 

Как следует из материалов дела, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, оплатил не в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела составила 2 552 187 руб. 67 коп., что не оспорено ответчиком.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, то заявленное истцом требование о взыскании 2 552 187 руб. 67 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 22754 от 16.06.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 35 760 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 760 руб. 94 коп. 

Суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика о том, что на момент принятия решения задолженность составляла в меньшем размере, несостоятельны.

Как указано выше, определением суда от 26.06.2020 ответчику предлагалось в срок до 21.07.2020 представить мотивированный отзыв на заявление истца с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения  или опровергающих доводы заявителя, а также приложением доказательств направления и (или) вручения отзыва (при наличии) истцу, доказательства уплаты задолженности.

Ответчик в указанный срок отзыв либо доказательства уплаты не представил.

В пункте 6 резолютивной части определения от 26.06.2020 суд разъяснил сторонам, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.08.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Ответчик, произведя частичную оплату, доказательства оплаты суду не представил и не сообщил о произведенных действиях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принцип допустимости и относимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что правомерно рассмотрены исковые требования в отсутствие доказательств наличия оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности.

Более того, произведенная ответчиком частичная оплата должна быть учтена при принудительном исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2006, адрес: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 2 552 187 руб. 67 коп. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2006, адрес: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 760 руб. 94 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  О.П. Сураева