АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17319/2022

г. Новосибирск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2022 года.

         Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Обь

 к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Аэропорт Толмачево»,

о признании незаконным постановление от 21.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16647/22/54030-ИП от 14.06.2022,

при участии представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, скан-копия доверенности от 02.06.2020 (выдана сроком на 3 года), скан-копия паспорта, скан-копия диплома, 

заинтересованного лица:1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Техстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Обь Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, судебный-пристав), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее-управление) о признании незаконным постановление от 21.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16647/22/54030-ИП от 14.06.2022. 

Заявленные требования обосновывает тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству является незаконным, подлежит отмене, поскольку 30.09.2022 обязательство исполнено в натуре в срок для добровольного исполнения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Судебный пристав -исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления. Более подробно изложено в отзыве. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

Определением суда от 06.07.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Аэропорт Толмачево». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дополнительным отзывом, представленным в материалы дела, указало, что 30.09.2021 должник направил в адрес взыскателя отчеты агента по форме согласно приложению № 2 к агентским договорам, а также сведения о начислениях за коммунальные услуги по форме согласно приложениям 2а и 2б к агентским договорам, при этом указанные отчеты были заполнены не в полном объеме. В связи с этим, АО «Аэропорт Толмачево» первоначально не приняло представленные отчеты.

После встречи представителей и изучения представленной документации, по мнению взыскателя, решение фактически исполнено. Меры принудительного взыскания ССП не предпринимались.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области принято решение по делу А45-10236/2021, согласно которому ООО «УК ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>) обязано исполнить обязательства по агентским договорам на оказание услуги по горячему водоснабжению и отоплению № 01-79-191508 от 14.11.2019, № 01-79-191509 от 14.11.2019, № 01-79-191510 от 14.11.2019, № 01-79-200075 от 28.01.2020, № 01-79-200158 от 06.02.2020 в натуре в следующем порядке - в течение четырех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 

<

***>) за весь период действия, каждого из указанных договоров:  а) отчеты агента по форме согласно приложению № 2 к агентским договорам;  б) сведения о начислениях за коммунальные услуги по форме согласно приложениям 2а и 2б к агентским договорам. С общества с ограниченной ответственностью «УК ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 500,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная с пятого дня после вступления решения в законную силу.

          Решение суда по делу №А45-10236/2021 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

25.11.2021 Отделом судебных приставов  по городу Обь возбуждено исполнительное производство № 34285/21/54030 на основании исполнительного документа по делу А45-10236/2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 11.10.2021.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 ООО «УК Техстрой» добровольно исполнил решение суда, что подтверждается письмом от 29.09.2021 (исх. 326), а также почтовой квитанцией с описью вложения. 

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство фактическим исполнением.

27.01.2022 в отделение судебных приставов по городу Обь поступило заявление взыскателя Акционерного общества «Аэропорт Толмачево» о возобновлении исполнительного производства 34285/21/54030 в связи с тем, что ООО «УК Техстрой» не исполнило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021, так как отчеты агента, предоставленные в АО «Аэропорт Толмачево», не соответствуют условиям агентских договоров (предоставлены отчеты агента, где не заполнена графа «перечислено принципалу»). 

27.01.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 34285/21/54030 в отношении ООО «УК Техстрой» отменено. Исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер исполнительного производства № 2807/22/54030-ИП. 

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ. 

15.03.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

06.06.2022 после предоставления документов об исполнении решения суда исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

          14.06.2022 судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство №16647/2254030-ИП от 14.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по делу 2807/22/54030-ИП. 

Не согласившись с постановлением  №16647/2254030-ИП от 14.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исполнительное производство судебным приставом –исполнителем возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области  по делу А45-10236/2021, которым ООО «УК ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>) обязано исполнить обязательства по агентским договорам на оказание услуги по горячему водоснабжению и отоплению № 01-79-191508 от 14.11.2019, № 01-79-191509 от 14.11.2019, № 01-79-191510 от 14.11.2019, № 01-79-200075 от 28.01.2020, № 01-79-200158 от 06.02.2020 в натуре в следующем порядке - в течение четырех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 

<

***>) за весь период действия, каждого из указанных договоров:  а) отчеты агента по форме согласно приложению № 2 к агентским договорам;  б) сведения о начислениях за коммунальные услуги по форме согласно приложениям 2а и 2б к агентским договорам.

С общества с ограниченной ответственностью «УК ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 500,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная с пятого дня после вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229- ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  серии  ФС № 035751451   от 11.10.2022 по делу №А45-10236/2021.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем была организована встреча истца с взыскателем, на которой стороны договорились еще раз проанализировать свои документы и исполнение решения суда. Стороны согласовали срок до 19.05.2022.

16.05.2022 (исх. 156/1) ООО «УК ТехСтрой» проинформировало взыскателя о том, что отчеты по агентским договорам: №01-79-191508 от 14.11.2019 (период действия октябрь 2019 г.), №01-79-191509 от 14.11.2019 (период действия ноябрь 2019 г.), №01-79-191510 от 14.11.2019 (период действия декабрь 2019 г.), №01-79-200075 от 28.01.2020 (период действия январь 2020 г.), №01-79-200158 от 06.02.2020 (период действия февраль 2020 г.) ООО «УК ТехСтрой» предоставлялись в АО «Аэропорт Толмачево» своевременно, в надлежащем виде и в установленные договорами сроки, в частности, посредством почтового отправления 30.09.2021.

Денежные средства, полученные от граждан ООО «УК ТехСтрой» по агентским договорам были перечислены в АО «Аэропорт Толмачево» в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом,  ООО «УК ТехСтрой» еще раз проинформировало и взыскателя и ответчика о добровольном исполнении решения суда еще до возбуждения исполнительного производства.

Об исполнении требований исполнительного документа также подтвердил и взыскатель в представленном в материалы дела дополнительном отзыве.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 21.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16647/22/54030-ИП. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения  с ООО «УК ТехСтрой» в размере 50 000 руб., является незаконным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этот период не подлежат применению меры принудительного исполнения. Ранее подобные выводы были сформулированы в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 11).

В подпункте 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

Из материалов дела следует, что  до истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель 21.06.2022 принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушени положений Закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления.

Данная позиция согласуется с позицией  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  Определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу №А40-233155/2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, как несоответствующее нормам Закона «Об исполнительном производстве», указанное постановление нарушает права и интересы заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

          Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Обь Новосибирской области в рамках исполнительного производства № 16647/22/54030-ИП от 14.06.2022, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Обязать Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Обь Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

 

Ю.А. Пахомова