АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А05-6354/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (доверенность от 30.05.2023 № 39-08/26508), от общества с ограниченной ответственностью «НордФлот» ФИО2 (доверенность от 08.10.2021) ,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордФлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А05-6354/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НордФлот»,  адрес: 163051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 31.01.2022 № 2.18-30/907 в части следующих эпизодов:

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс» в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 225 370,26 руб., а также соответствующих пеней и штрафов;

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс-А» в части отказа в вычете НДС в сумме 996 753,92 руб., а также соответствующих пеней и штрафов;

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «СеверОйлЛогистик» в части отказа в вычете НДС в сумме 306 756,61 руб., а также соответствующих пеней и штрафов;

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Деметр» в части отказа в вычете НДС в сумме 1 514 025,75 руб., а также соответствующих пеней и штрафов;

- по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Гидротепломонтаж» в части отказа в вычете НДС в сумме 1 151 694,91 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

Определением суда от 30.11.2022 произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о несовершении Обществом закупки спорных объемов топлива, поскольку в материалы дела представлены сводные таблицы, составленные на основании первичных документов, подтверждающие реальность всех спорных хозяйственных операций  по закупке и продаже дизельного топлива и мазута за 2017 - 2018 годы; без закупки в 2017 - 2018 годы дизельного топлива и мазута у спорных поставщиков Общество не могло бы осуществить те объемы продажи топлива, выручка от которых была получена Обществом и задекларирована; суды необоснованно переквалифицировали вменяемое Обществом нарушение по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на нарушение по подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Общество указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 02.09.2021 № 2.18-30/11210 с дополнением от 13.12.2021 к нему и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 31.01.2022 № 2.18-30/907.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 11 807 026 руб. и пени в размере 4 283 635,84 руб., начислено в общей сумме 178 851 руб. штрафов по пункту 2 статьи 120, пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о необоснованности применения Обществом вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Деметр» и ООО «Гидротепломонтаж» ввиду отсутствия реальных сделок и  создания формального документооборота с этими контрагентами, искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности.

Решением Управления от 13.05.2022 № 07-10/1/06545 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Компания Дизель», в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части начисления НДС, пеней, штрафов по взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «Деметр», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Гидротепломонтаж» в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции  правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «Деметр», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Гидротепломонтаж», руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Постановлении № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53).

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

С учетом изложенного в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) заявило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «Деметр», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Гидротепломонтаж» (поставщики).

В подтверждение взаимоотношений с названными контрагентами Общество представило договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2012 № 07/06-2012/ПН  (с ООО «Альянс»), от 15.04.2015 № 02/04/ПН (с ООО «Альянс-А»), от 06.03.2018 № 3 (с ООО «СеверОйлЛогистик»), от 27.09.2018 (с ООО «Деметр»), от 01.07.2018 № 88-07/ДТ-2018 (с ООО «Гидротепломонтаж»), соответствующие им спецификации, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

При этом регистры бухгалтерского и налогового учета за 2017, 2018, 2019 годы (карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 10 за 2017, 2018, 2019 годы, подтверждающих закуп, доставку, оприходование, списание, использование товара и отражение его на счетах бухгалтерского учета организации Общество, в том числе по запросу Инспекции, не представило. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией фиктивности заключенных сделок с названными контрагентами ввиду невозможности поставки ими спорного товара, создании формального документооборота с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не находились по зарегистрированным юридическим адресам,  имели один IP-адрес; у них отсутствовали основные средства и производственные активы, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (на оплату труда, коммунальных услуг, арендных платежей, хозяйственные нужды); налоговая отчетность не соответствовала фактическим расчетам.

ООО «Альянс-А» (27.12.2019) и ООО «СеверОйлЛогистик» (11.06.2019)   прекратили деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В отношении ООО «Деметр» 20.12.2021 регистрирующим органом также принято решение № 37927 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Допрошенный руководитель ООО «Альянс» ФИО3 показал, что являлся номинальным руководителем организации, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, какие-либо документы по хозяйственным отношениям, в том числе с Обществом, не подписывал; реальные поставки Обществу мазута в объеме 70 тонн в I квартале 2017 года (март) и дизельного топлива в объеме 201,642 тонн в марте, мае 2017 года не осуществлялись, о чем руководителю Общества ФИО4 было известно, от него же поступило предложение на осуществление нереальных поставок и оформление фиктивных документов; фактическое руководство организацией в 2017 году осуществлял учредитель ФИО5. Однако ранее допрошенный ФИО5 (протокол допроса от 04.09.2020 № 373) также показал, что являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Альянс» в период с 2016 по 2018 годы. Кроме того, установлена взаимозависимость Общества и ООО «Альянс», поскольку генеральный директор ООО «Альянс» ФИО3 являлся отцом учредителя Общества ФИО3 (в период с 11.08.2014 по 16.08.2017).

Инспекция установила, что представленные первичные документы от имени спорных контрагентов составлены формально. При этом во всех первичных документах, оформленных ООО «Альянс», указан недостоверный адрес названной организации, а в договоре с ней - недействующий на дату его заключения расчетный счет.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 03.05.2021 № 018-21, от 04.05.2021 № 019-21, от 06.05.2021 № 020-21, от 07.05.2021 № 021-21, от 21.11.2021 № 048-21 подписи в представленных документах (договорах, универсальных передаточных документах (УПД), спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не руководителями ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «Деметр», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Гидротепломонтаж», а другими лицами. Также  в заключении от 21.11.2021 № 048-21 экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени руководителя ООО «Гидротепломонтаж» ФИО6 в представленных на экспертизу договоре и УПД являются изображениями подписей, вероятно выполненными главным бухгалтером Общества ФИО7 

Суды правомерно приняли в качестве доказательств заключения экспертиз, проведенных в порядке статьи 95 НК РФ, отклонив доводы Общества об их недопустимости, указав, что экспертизы проведены в соответствии с нормами налогового законодательства, выводы эксперта сформированы на основе исследования документов, представленных для ее проведения; заключения эксперта содержат ответы на поставленные налоговым органом вопросы; перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Представленные Обществом рецензии обоснованно отклонены судами, поскольку фактически являются частным мнением иного специалиста на представленные налоговым органом экспертные заключения и не опровергают достоверность их выводов.

Выводы экспертных заключений согласуются с иными полученными налоговым органом доказательствами. Кроме того, вопреки доводам Общества, выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу отклоняется, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суды не установили предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы, указав на достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу с учетом фактических обстоятельств дела.  

Налоговой проверкой также установлено, что во всех товарно-транспортных накладных в строках «Пункт погрузки» и «Пункт разгрузки» указан г. Архангельск, что не позволяет идентифицировать фактическое место погрузки и разгрузки топлива. Сведения о путевых листах, маршруте, расстоянии перевозки в представленных документах отсутствуют. В товарно-транспортных накладных от 09.03.2017 № 9/1, от 10.03.207 № 10/3, от 31.03.2017 № 11/1, от 12.05.2017 № 13/1, от 05.05.2017, 15.05.2017, 22.05.2017, 03.07.2017 указана недостоверная информация о перевозке продукции на автомобиле марки КАМАЗ 65116-Ш с государственным регистрационным номером (ГРН) К222СА/29) с прицепами с ГРН АЕ0146/29, АС 1277/29, автомобиле КАМАЗ 6460-63 с ГРН Н008ВВ29 (прицеп ГРН АЕ014629), автомобиле КАМАЗ 65116-Ю с ГРН К222СА29 (прицеп ГРН АЕ014729), поскольку по сведениям системы «Платон» движение названных транспортных средств в указанные даты не осуществлялось. Кроме того, на транспортное средство КАМАЗ 65116-Ю (ГРН К222СА29) и прицеп с ГРН АЕ014629 отсутствовали документы о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В ходе допроса водитель ФИО8 показал, что поставка дизельного топлива осуществлялась с нефтебаз АО «Роснефть» и АО «Бункерная компания», а мазута - с территории ТГК-2 на Талажском шоссе. Поставку топлива от имени ООО «Альянс» свидетель не подтвердил, ООО «СеверОйлЛогистик» ему не знакомо

В отношении представленного УПД от 24.03.2017 № 10/З установлено, что фактически дизельное топливо для последующей его реализации ООО «Севмортранс» Общество приобрело у ЗАО «Бункерная компания» на основании договора от 24.03.2017 № 02/22-240317 по товарной накладной от 24.03.2017 № 186 и бункерной расписке № 2/322. В отношении УПД от 31.03.2017 № 11/1, от 12.05.2017 № 13/1 установлено отсутствие документов, сопутствующих реализации; при этом у Общества  имелся собственный остаток дизельного топлива в количестве 151,302 тонны. В отношении УПД от 09.03.2017 № 9/1 на поставку мазута установлено, что Общество обладало достаточным количеством мазута (210,066 тонн), который находился у организации на остатке, без необходимости поставки мазута от ООО «Альянс». 

Доказательств оплаты Обществом поставленного ООО «Альянс» товара не представлено. По сведениям налогового органа задолженность Общества перед ООО «Альянс» за поставленное топливо на 01.01.2017 года составила 32 509 468,95 руб.

Анализ сведений книг покупок и продаж Общества показал несоответствие входящего и исходящего количества товара: количество товара, заявленного к реализации, превышало количество приобретенного товара, указанное в первичных документах контрагентов. При этом в отношении организаций-поставщиков ООО «Альянс» установлено наличие признаков фирм-«однодневок». 

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие связи приобретенных нефтепродуктов у ООО «Альянс» с последующей реализацией.

Анализ налоговых деклараций по НДС и книг покупок, продаж по цепочке взаимоотношений Общества и ООО «Альянс» показал, что спорный контрагент  использовался для участия в схеме по созданию видимости реальной деятельности через цепочку контрагентов Общество - ООО «Альянс» - ООО «Эскада» - ООО «Сван» - ООО «Старлайт» в I квартале 2017 года и Общество - ООО «Альянс» - ООО «Архнефтетранс» - ООО «Альянс-А» - ООО «Вира» во II квартале 2017 года.

В налоговых декларациях по НДС за II и III кварталы 2017 года ООО «Альянс-А» отразило реализацию Обществу товара на общую сумму 6 534 275, 64 руб. Между тем доказательств оплаты Обществом поставленного товара (за исключением  платежного поручения от 30.08.2017 № 285 по УПД от 03.07.2017 № 1/07 на сумму 1 089 996,80  руб., которые были перечислены ООО «Альянс-А» на расчетный счет ООО «СеверОйлЛогистик») в материалы дела не представлено.

В налоговой декларации ООО «СеверОйлЛогистик» по НДС за I квартал 2018 года отражена реализация Обществу товара на 2 010 960 руб., которая оплачена Обществом платежным поручением от 07.03.2018 № 47. Однако, как установлено налоговым органом, в дальнейшем эти денежные средства переведены на счета ФИО3, ООО «ФЛТ сервис» или обналичены.

В налоговой декларации ООО «Деметр» по НДС за IV квартал 2018 года отражена реализация Обществу товара на 9 925 280 руб., которая оплачена последним только на сумму 7 885 400 руб. При этом доказательства, подтверждающие доставку Обществу дизельного топлива и мазута на отраженную в налоговой декларации сумму реализации, не представлены.

В налоговой декларации ООО «Гидротепломонтаж» по НДС за III квартал 2018 года отражена реализация Обществу товара на 7 550 000 руб., которая оплачена последним только в размере 2 400 00 руб. Доказательства, подтверждающие доставку Обществу дизельного топлива и мазута на отраженную в налоговой декларации сумму реализации, не представлены.

Реальные поставщики топлива ООО «Альянс-А», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Деметр», ООО «Гидротепломонтаж», которое могло быть поставлено Обществу в 2017, 2018  годы, в ходе налоговой проверки не установлены; также отсутствуют доказательства поставки спорного дизельного топлива в место его хранения (в котором имеются емкости для хранения топлива), оприходования и его списания для целей личного использования или перепродажи.

Суды также отметили, что представленные Обществом в суд первой инстанции сведения о движении товара за 2017 - 2018 годы не содержат информации о конкретных фактах хозяйственной жизни, отражают сальдо остатка дизельного топлива и мазута помесячно на начало периода и на конец периода, с общим размером оборотов по приходу и расходу топлива в тоннах, не являются документом, фиксирующим соответствующие хозяйственные операции. По представленным документам установить операции движения топлива, в том числе от спорных контрагентов, не предоставляется возможным, как невозможно установить использование топлива на собственные нужды судов, принадлежащих Обществу (СКО «Соловки», танкер «Семжа»). Факт получения топлива на суда Общества не подтвержден данными из журнала нефтяных операций, журнала по приемке нефтепродуктов за период 2017 - 2019 годы или иными документами по учету приемки и движению (судовыми журналами плавучих средств, отчетами о расходе топлива) в связи с их непредставлением.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды согласились с доводами Инспекции о невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; при этом должностные лица Общества заведомо знали о мнимости совершенных ими сделок, их действия были направлены на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота, что привело к необоснованному заявлению Обществом вычетов по  НДС по счетам-фактурам и первичным документам, выставленным ООО «Альянс», ООО «Альянс-А», ООО «Деметр», ООО «СеверОйлЛогистик», ООО «Гидротепломонтаж».

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. 

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке представленных Обществом сводных таблиц отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Несогласие Общества с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права. Нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А05-6354/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордФлот» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова