Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1314/2020

24 ноября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 23.11.2020. Полный текст решения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола помощником судьи Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Эмилии Алексеевой, д. 102, пом. 12, г. Барнаул, край Алтайский) о взыскании задолженности в сумме 31720 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.09.2020, диплом № ВСГ2607617 от 02.07.2008;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «Горэлектросети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" (далее – ООО «СтройСибРегион», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31720 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что при производстве земляных работ при строительстве школы по адресу: 

<

...>, ООО «СтройСибРегион» повредило кабельную линию КЛ-10 кВ Л5-12 - ТП-295. Стоимость работ по восстановлению кабельной линий составила 31720 рублей. Силами МУП «Горэлектросети» КЛ-10 кВ была восстановлена.

Для уточнения подрядной организации истцом было направлено письмо заказчику работ в Администрацию города Горно-Алтайска, по итогам которого ответчик на совещании признал факт нанесения ущерба и обязался возместить ущерб. По заявке №0111/1 от 01.11.2019 ответчик подписал договор подряда №77/19 на выполненные работы по восстановлению КЛ-10 кВ и акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию №5189 от 05.12.2019, которая ответчиком не получена, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

ООО «СтройСибРегион» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определил, провести судебное заседание и  рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела в соответствии со статьями 126, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель указал, что заявленные требования основаны на заключенном между сторонами договоре подряда.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 30.08.2019 при выполнении земляных работ на территории строительства школы по адресу 

<

...> подрядной организацией ООО «СтройСибРегион» была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ Л5-12-ТП-295. Данные обстоятельства подтверждены актом от 30.08.2019 и имеющейся в материалах дела перепиской (письмо №2411 от 04.09.2019, №0309/3533 от 21.10.2019, № 011/1 от 01.11.2019).

С цель урегулирования спора между МУП «Горэлектросети» (подрядчик) и ООО «СтройСибРегион» (заказчик) 01.11.2019 был заключен договор подряда №77/19, согласно пунктам 1.1-1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы по установке кабельных муфт на КЛ-10 кВ Л5-12-295 по адресу 

<

...>. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Общая стоимость работ определяется сторонами исходя из локального сметного расчета, принятого и подписанного обеими сторонами, который является неотъемлемой частью договора и составляет 31720 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ согласован в пункте 4.1 договора: начало работ – после заключения договора, окончание работ – в течение 30 дней.

Рассматривая спор по существу в Арбитражном суде Республики Алтай, суд исходил из условий договорной подсудности, установленной пунктом 8.3 договора.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ осуществляется в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что приемка работ была произведена сторонами без замечаний и разногласий, данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2019 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 15.11.2019  на сумму 31720 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил выполненные и принятые работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил  в адрес ответчика претензию №5189 от 05.12.2019, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт оказания и принятия работ на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, контррасчет суммы задолженности, а также доказательств оплаты принятых работ в иной сумме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения принятых им обязательств по выполнению работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №983 от 01.09.2020 была уплачена государственная пошлина в  указанной сумме. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Эмилии Алексеевой, д. 102, пом. 12, г. Барнаул, край Алтайский) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Эмилии Алексеевой, д. 102, пом. 12, г. Барнаул, край Алтайский) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 31720 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко