Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-18608/2023

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» 

к ООО «ТРАК СЕРВИС», г. Краснодар 

об обязании возвратить арендованное имущество; о взыскании 1 931 533 руб. 35 коп. задолженности, арендной плате с 12.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, 210 735 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.09.2022 по 11.04.2023, неустойки с 12.04.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору аренды транспортных средств от 30.09.2022, 

и по встречному исковому заявлению ООО «ТРАК СЕРВИС», г. Краснодар 

к ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 008 руб., а также затрат на хранение транспортных средств в размере 58 200 руб., признании незаключенным договора аренды транспортных средств от 30.09.2022,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ТРАК СЕРВИС» (далее – ответчик) об обязании возвратить арендованное имущество; о взыскании 1 931 533 руб. 35 коп. задолженности, арендной плате с 12.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, 210 735 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.09.2022 по 11.04.2023, неустойки с 12.04.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору аренды транспортных средств от 30.09.2022.

ООО «ТРАК СЕРВИС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 008 руб., а также затрат на хранение транспортных средств в размере 58 200 руб., признании незаключенным договора аренды транспортных средств от 30.09.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, в котором истец просит; 

1) принять отказ истца от исковых требований в части возврата ООО «ТРАК СЕРВИС» возвратить ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» предметы аренды по договору аренды от 30.09.2022, а именно: 

1. МАН 1932 TGA 26.3S06*2-2BL WMAH18ZZ07W090826 

2. 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ Z783009Z7G0032354" 

3. MAN TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ98P003792" 

4. MAH TGX 18. 400 4X2 BLS WMA06XZZ6CW174362 

2) Взыскать с ООО «ТРАК СЕРВИС» в пользу ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» сумму основной задолженности по Договору аренды от 30.09.2022 в размере 2 410 600,03 рублей с учетом уточнения. 

3) Взыскать с ООО «ТРАК СЕРВИС» в пользу ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» неустойку по Договору аренды от 30.09.2022 в период с 30.09.2022 по 23.06.2023 в размере 373 295,53 рублей с учетом уточнения. 

4) Обязать ООО «ТРАК СЕРВИС» выплачивать в пользу ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» неустойку по Договору аренды от 30.09.2022 с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга и возврата предметов аренды. 

5) Обязать ООО «ТРАК СЕРВИС» передать ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» СТС от ранее арендованного транспорта, а именно: МАН 1932 TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ18P000966 (X976УУ123) судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» и ООО «ТРАК СЕРВИС» заключен договор аренды транспортных средств от 30 сентября 2022 года (далее по тексту – Договор). Согласно данному договору, были переданы в аренду ООО «Трак Сервис» (ИНН 

<

***>) транспортные средства:

1. МАН 1932 TGA 26.3S06*2-2BL WMAH18ZZ07W090826

2. ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK018 WSK00000001228348

3. 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ Z783009Z7G0032354"

4. MAN TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ98P003792"

5. МАН 1932 TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ18P000966

6. VAN HOOL без модели YE13B0014ZC412281

7. MAH TGX 18. 400 4X2 BLS WMA06XZZ6CW174362

8. SCANIA G 380 LA4X2HNA XLEG4X20005261350

Согласно п. 2.2.1. Договора Арендатор обязан уплачивать Арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Стоимость аренды транспортных средств определена в Приложении № 1 к Договору, из которого следует что, ежемесячная арендная плата составляет 282 000 рублей (без НДС).

Согласно п. 4.3. оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 3 п. 8.3. по требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В этом случае Арендодатель направляет письменное предложение о досрочном расторжении договора за 10 (Десять) рабочих дней до даты расторжения.

Кроме этого, в соответствии с п. 8.2. Договор аренды расторгается досрочно по требованию Арендодателя при реализации предмета аренды (транспортного средства) конкурсным управляющим на торгах в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Курьер бизнес экспресс карго сервис». Имущество Арендатор возвращает в порядке п. 2.2.2. Договора, согласно которому Арендатор обязан вернуть транспортное средство в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия настоящего Договора, его прекращения или расторжения.

16.12.2022 и 12.01.2023 в адрес Ответчика были направлены уведомления о реализации переданного в аренду ООО «ТРАК СЕРВИС» транспортных средств на торгах в январе 2023 года.

08.02.2023 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении вышеуказанного договора, передать предметы аренды не позднее 22 февраля 2023 года и связаться с Арендодателем для согласования передачи предметов аренды.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 08.02.2023 о погашении задолженности перед истцом.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств согласно заключенному между сторонами договору, в результате которого образовалась задолженность в размере 2 410 600,03 руб., а также неустойка в размере 373 295,53 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком был произведен ремонт техники на сумму 605 008 руб. и оплачено хранение транспортных средств на сумму 58 200 руб., что составляет неосновательное обогащение истца. 

Также ответчик считает договор не заключенным, чем обосновывается отсутствие задолженности перед истцом.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Приходя в выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании договора незаключенным суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т. к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими коммерческую деятельность основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных предпринимателем услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны договора согласовали предмет аренды и стоимость аренды, транспортные средства были переданы арендатору, а затем возвращены арендодателю, что свидетельствует о фактическом исполнении спорного договора. 

Указанное исключает возможность признания договора незаключенным.

 

Согласно п. 1.7 договора аренды от 30.09.2022 г. Арендатор по договору несет расходы на содержание арендованных транспортных средств в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными транспортными средствами в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованных транспортных средств, в том числе расходы на прохождение регулярного технического осмотра, технического обслуживания, текущий ремонт и иные расходы связанные с эксплуатацией, обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

Согласно разделу 4 договора аренды от 30.09.2022 г. и Приложению № 1 к данному договору размер арендной платы установлен сторонами в сумме 282 000 рублей в месяц. При этом размер ежемесячной арендной платы не поставлен в зависимость от факта осуществления / неосуществления арендатором текущего ремонта арендуемых транспортных средств.

 

Как следует из представленных ответчиком документов в обоснование требований о взыскании стоимости ремонта транспортных средств, представлены документы о проведении ремонтных воздействий, совершенных вплоть до января 2023 г., что лишено экономической целесообразности при отсутствии эксплуатации транспортных средств с учетом получения их в аренду в сентябре 2023 г.

Также суд отмечает, что замена тормозных колодок, тормозных дисков, замена гидравлической жидкости, замена масла КПП, масла редуктора, масла ДВС, антифриза, лобового стекла, автошин относится к обычным эксплуатационным расходам, которые не могут быть отнесены на арендодателя.

Следовательно, ответчик, принимая в аренду транспортные средства, обладал информацией о необходимости их текущего ремонта, а размер ежемесячной арендной платы был определен и согласован сторонами с учетом необходимости ответчика осуществлять текущий ремонт арендуемых транспортных средств.

Кроме того, товарные чеки от 13.01.2023 г. не подтверждают факта приобретения имущества, указанного в данных чеках, на транспортные средства, принадлежащие истцу.

Заказ-наряд № А1280 не является надлежащим доказательством по настоящему делу, так как не содержит печатей и подписей уполномоченных на ремонт лиц, доказательств осуществления ремонта по данному документы и несения расходов ответчиком не представлено.

Счета на оплату также не являются доказательствами осуществления расходов.

Счет-фактура от 02.11.2022 г. № 307 не доказывает, что работы, выполненные в соответствии с данным документом, предназначались для транспорта, арендуемого у истца.

Счета-фактуры от 07.12.2022 г. № 3982, от ноября 2022 г. №33824, от 12.10.2022 г. № 277 не доказывают, что товарно-материальные ценности, приобретенные в соответствии с данными документами, предназначались для транспорта, арендуемого у истца.

Все товарные чеки, приобщенные ответчиком к материалам дела, не доказывают фактов приобретения товара, так как товар невозможно отнести как приобретенных в целях ремонта арендованной техники.

Ремонт транспортного средства по заказу-наряду от 29.09.2022 г. на сумму 16 500 рублей, произведен до заключения договора аренды от 30.09.2022 г.

Заявка по заказу-наряду от 25.11.2022 г. № 2079 и заказ-наряд от 26.12.2022 г. № 06308 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как не содержат печатей и подписей уполномоченных на ремонт лиц, доказательств осуществления ремонта по данным документам и несения расходов ответчиком не представлено.

Акт от 03.11.2022 г. № 270 не доказывает, что работы, выполненные в соответствии с данным документом, предназначались для транспорта, арендуемого у истца.

Счет-фактура от 20.10.2022 г. № 295 не доказывает, что товарно-материальные ценности, приобретенные в соответствии с данным документом, предназначались для транспорта, арендуемого у истца.

Таким образом, документы, предоставленные ответчиком в обоснование фактов несения расходов по ремонту транспортных средств, полученных в аренду от истца, в большинстве своем данных фактов не доказывают. В материалах дела в основном отсутствует подтверждение отнесения ремонтируемых транспортных средств или приобретения запасных частей для транспортных средств к арендуемым у ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» транспортным средствам.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства фиксации самих фактов поломок арендуемой техники.

С учетом изложенного, требование по встречному иску о стоимости ремонта техники удовлетворению не подлежит.

Довод ООО «ТРАК СЕРВИС» о том, что им за свой счет была организована стоянка арендуемых автомобилей, стоимость которой подлежит возмещению со стороны ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС», не обоснован нормами права и не подлежит удовлетворению.

Договор аренды заключен 30.09.2022 г., тогда как ответчик просит суд взыскать с истца компенсацию расходов Арендатора по данному договору за период с января 2022 г. по апрель 2022 г.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, обязанность обеспечить стоянку полученных в аренду транспортных средств относится к обязанностям арендатора и должна быть осуществлена за его счет.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных документов судом установлено, что спорная техника находилась в аренде у ответчика, начиная с даты подписания акта приема-передачи от 30.09.2022 г.

Таким образом, задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца за период с 30.09.2023 по 31.05.2023 г. составила 2 410 600,03 руб. представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 410 600,03 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 373 295,53 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 410 600,03 руб. в 0,1% в день за период с 24.06.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 410 600,03 руб. в 0,1% в день за период с 24.06.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Также, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата СТС от ранее арендованного транспорта, а именно: МАН 1932 TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ18P000966 (X976УУ123) указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Ходатайство ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311187806) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311187806) от иска в части требований о возврате предметов аренды по договору аренды от 30.09.2022, а именно: 

1. МАН 1932 TGA 26.3S06*2-2BL WMAH18ZZ07W090826 

2. 3009Z7 БЕЗ МОДЕЛИ Z783009Z7G0032354 

3. MAN TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ98P003792 

4. MAH TGX 18. 400 4X2 BLS WMA06XZZ6CW174362

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ТРАК СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311187806) 2 410 600 руб. 03 коп. задолженности, 373 295 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «ТРАК СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311187806) неустойку, начисленную на сумму долга 2 410 600 руб. 03 коп. в размере 0,1% в день, начиная с 24.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Обязать ООО «ТРАК СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311187806) СТС от транспортного средства МАН 1932 TGA 26.350 6X2-2BL WMAH18ZZ18P000966 (X976УУ123).

По встречному иску:

ООО «ТРАК СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРАК СЕРВИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета 42 183 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный