507/2023-23617(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3355/2023

Дело № А12-20320/2022

г. Казань

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Карповой В.А., Ананьева Р.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023  

по делу № А12-20320/2022 

по исковому заявлению территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  

обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  92 101 руб. 59 коп. долга, 6668 руб. 65 коп. пеней, с участием третьего  лица – конкурсного управляющего акционерного общества  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее –  управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее –  АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»,  ответчик) о взыскании 92 101 руб. 59 коп. долга, 6668 руб. 65 коп. пеней.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями  договора от 12.11.2018 № 115/2018 (44/2012) аренды со множественностью  лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося  в собственности Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы  в период с 01.04.2021 по 30.06.2022.  

Период просрочки определен истцом с 11.04.2021 по 01.07.2022. 

Определением от 04.08.2021 Арбитражный суд Волгоградской  области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 15.09.2022 тот же суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил  

в части взыскания 92 101 руб. 59 коп. долга и 3556 руб. 70 коп. пеней  за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, в остальной части иска – отказал.  

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные  акты в части отменить как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным  применение правила моратория на начисление неустоек за период  с 01.04.2022 по день окончания моратория, поскольку на дату введения  моратория ответчик признан несостоятельным (банкротом), задолженность  по уплате арендной платы образовалась в период действия моратория.  

В отзыве не кассационную жалобу АО «Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» просит в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив состоявшиеся  судебные акты в обжалуемой части, считает постановление суда  апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело в части взыскания  пеней - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд  первой инстанции, учитывая, что ответчик решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45020/2017 признан  несостоятельным (банкротом), спорные требования об уплате арендной  платы являются текущими платежами, применив пункт 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), пришел  к выводу о том, что начисление неустойки на период действия моратория  не подлежит начислению.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело  в пределах доводов апелляционной жалобы, согласился с выводом суда  первой инстанции в этой части.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что меры  государственной поддержки применяются не в связи с фактическим  банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством  Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня  его официального опубликования с 1 апреля 2022 года.  

Главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная  в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Указанная норма закона  направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка  Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая  безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка  Российской Федерации обусловлено введение моратория. Мораторием,  в том числе предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 целью  введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2  

статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются  к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве.  

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве  ответчика возбуждено определением от 21.03.2018 Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-45020/2017.  

Как установлено судом первой инстанции, требование о взыскании  арендной платы за период с 01.04.2021 по 01.07.2022 относится к текущим  платежам.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума   № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерность  применения судом первой инстанции моратория установлена без учета  доводов апелляционной жалобы управления и указанных положений норм,  регулирующих его применение, расчет неустойки за период с апреля  по июнь 2022 не проверен.  

При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене, а дело в части взыскания неустойки - направлению  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023 по делу № А12-20320/2022 отменить в части искового  требования о взыскании пеней, в этой части – дело направить на новое  рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.А. Карпова 

 Электро нная по дпись де йствите льна. Р.В. Ананьев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович