ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109935/2018

28 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Спецстрой»: Спицын Ю.С. по доверенности от 22.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26949/2018)  ООО «СПЕЦСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-109935/2018/з.2 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению ООО «СПЕЦСТРОЙ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция»,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2018 обратилось АО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – должник). 

Определением суда 05.09.2018 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

08.09.2018 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о признании себя несостоятельным (банкротом).

10.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ»  о признании ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ»  принято к производству с уведомлением о том, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Указанным определением суд также учел, что заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» от 10.09.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области позже заявления АО «Петербургская сбытовая компания» и заявления должника, в связи с чем суд принял его к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с указанием на то, что оно будет рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности.

В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦСТРОЙ» просило изменить мотивировочную часть определения и признать его заявление подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления АО «Петербургская сбытовая компания», ссылаясь на то, что у должника не возникло право на обращение с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) на дату 08.09.2018,  ввиду размещения публикации о намерении объявить себя банкротом 24.08.2018. Учитывая положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), право на обращение в арбитражный суд у должника появилось 09.08.2018, между тем, в указанную дату заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом) не последовало. В связи с изложенным податель жалобы полагает, что заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» было подано его представителем через канцелярию  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее  заявления должника. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕЦСТРОЙ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. 

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления. 

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция».

08.09.2018 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.09.2018 было оставлено без движения  в срок по 18.11.2018.

10.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ»  о признании ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция»  несостоятельным (банкротом).

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения, суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с указанием на то, что оно будет рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности.

При этом, апелляционный суд отмечает, что вопрос о наличии у должника права на подачу заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) не может быть предметом рассмотрения в рамках апелляционного обжалования определения о принятии к производству заявления ООО «СПЕЦСТРОЙ».

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2018 по делу №  А56-109935/2018/з.2  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен