﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3582/2021

г. Рязань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесных А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026200958816)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1066234004550);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314),

общество с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (г. Москва, ОГРН 1027806865481) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 41),

о взыскании штрафа в сумме 1534,05 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - Янтовская Н.С., представитель по доверенности от 15.02.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта; Кречетова М.В., представитель по доверенности от 22.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - Иванова А.Н., представитель по доверенности от 01.06.2021, личность установлена на основании паспорта; Моисейкин П.А., представитель по доверенности от 20.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (УМВД России по Рязанской области) - Моисейкин П.А., представитель по доверенности от 08.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (ООО "Капитал медицинское страхование" в лице филиала в Рязанской области) - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1534,05 руб.

Определением от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Определением от 29.06.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" в лице филиала в Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица (ООО "Капитал медицинское страхование" в лице филиала в Рязанской области), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика и УМВД России по Рязанской области возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует: 03 сентября 2019 г. страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование» была произведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» (далее по тексту - МСЧ). 

Полномочия истца по контролю деятельности ООО «Капитал МС» установлены пп. 4.11 договора № 96 от 29.12.2017 г. о финансовом обеспечении ОМС. 

В ходе экспертизы были выявлены дефекты медицинской помощи - медицинская документация № 1294 - не определено КФК (креатинфосфокиназа), нет УЗИ БЦА (ультразвуковое исследование брахиоцефальных артерий) и не рекомендовано при выписке (акт экспертизы качества медицинской помощи № 1775/ЭКМП-п/620074/1909 от 03.09.2019 г.). 

Указанные нарушения предусмотрены п.3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение № 8 к Приказу ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36) - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. В связи с чем сумма финансовых санкций составила 1534,05 рублей.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» не согласилось с указанным экспертным заключением и направило в ООО «Капитал МС» соответствующую претензию. 

В результате рассмотрения данной претензии ООО «Капитал МС» первоначальный акт экспертизы качества медицинской помощи отозвало и провело повторную экспертизу (акт повторной экспертизы качества медицинской помощи № 2127 от 16.10.2019 г.). Повторной экспертизой установлено следующее нарушение: пациент (медицинская документация № 1294) проходил курс медицинской реабилитации после перенесенного в мае 2019 г. острого коронарного синдрома в условиях отделения медицинской реабилитации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» под наблюдением врача терапевта. За время госпитализации не проведено определение КФК, при отсутствии сведений о проведенном на догоспитальном этапе УЗИ БЦА не проведено и не рекомендовано данное исследование. В связи с чем, страховая организация указала на нарушение Приказа Минздрава Рязанской области № 143 от 04.02.2014 г. «Об организации медицинской реабилитации в стационарных условиях пациентов Рязанской области», а также Приказа Минздрава Рязанской области № 1485 от 08.08.2018 г. «Об организации реабилитационных мероприятий в рамках пилотного проекта «Создание и внедрение комплекса мер по долговременному уходу на территории Рязанской области». Объем проведенных исследований не соответствует утвержденному приказом Минздрава России № 203н от 10.05.2017 г. «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Указанное нарушение предусмотрено п. 3.2.1 Порядка - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Кроме этого выявлено нарушение, предусмотренное п. 3.8. Порядка - госпитализация застрахованного лица, медицинская помощь которому должна быть оказана в стационаре другого профиля (непрофильная госпитализация), кроме случаев госпитализации по неотложным показаниям.

МСЧ выводы повторной экспертизы также посчитала необоснованными и в соответствии с п. 92 Порядка направила соответствующую претензию в адрес ТФОМС Рязанской области от 13.11.2019 г. № 20/1791. 

По итогам рассмотрения претензии МСЧ фондом было организовано проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи (акт № 1 от 14.12.2019 г. и акт № 180 от 23.12.2019 г.). 

По итогам проведения указанной экспертизы подтверждено нарушение, предусмотренное п. 3.2.1 Порядка; нарушение, предусмотренное п. 3.8 Порядка не подтверждено. Кроме того, акт №2127 от 16.10.2019 г. повторной экспертизы ООО «Капитал МС» признан неправомочным, так как проведение повторной экспертизы СМО не предусмотрено Порядком. В связи с изложенным нарушение, предусмотренное п.3.2.1 Порядка признано как допущенное медицинской организацией, но не выявленное СМО.

В ходе рассмотрения претензии МСЧ (от 13.11.2019 г. № 20/1791) комиссией по контролю за деятельностью СМО и МО (протокол № 24 от 24.12.2019 г.) представители медицинской организации с выявленным нарушением по п. 3.2.1 Порядка согласились. Комиссией принято решение признать претензию МСЧ частично обоснованной; признать необоснованным код дефекта 3.8 и финансовые санкции по нему; признать обоснованным код дефекта 3.2.1 и финансовые санкции в размере 1534,05 рублей; перечислить указанную сумму медицинской организацией на счет ТФОМС РО как необоснованно оплаченную.

Согласно п. 67 Порядка в случае выявления территориальным фондом при проведении реэкспертизы нарушений, не выявленных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не выявленному нарушению при оказании медицинской помощи.

В связи с изложенным в адрес МСЧ была направлена претензия (№ 89 от 15.01.2020 г.) о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 1 534,05 рублей путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС РО в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия (повторно направленная) получена ответчиком 12.03.2021 г., что подтверждается уведомлением почты России, следовательно, последний день уплаты штрафа - 23 апреля 2021 г. 

Поскольку денежные средства не были уплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу статьи 34 Закона N 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом Территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (действовал в спорный порядок).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ и пунктом 6 Порядка N 230 контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 6 указанной статьи 40 Закона N 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (часть 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи (п. 11 ст. 40 Закона №326-ФЗ).

Пунктом  53 Порядка №36 предусмотрено, что Территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи (п. 54 Порядка №36).

Как указано в п. 55 порядка №36, повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится параллельно или последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением другого эксперта качества медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 4 п. 57 Порядка №36, реэкспертиза проводится, в том числе, в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 95 раздела XI настоящего Порядка).

В случае выявления территориальным фондом при проведении реэкспертизы нарушений, не выявленных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не выявленному нарушению при оказании медицинской помощи ( п. 67 Порядка №36).

Таким образом, территориальный фонд в ходе проведении реэкспертизы вправе установить новые нарушения, т.е. иные коды дефектов, не выявленные СМО при проведении первичной экспертизы, и самостоятельно применить к медицинской организации финансовые санкции за допущенные ею нарушения при оказании медицинской помощи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что страховой медицинской организацией дважды проведены экспертизы оказания помощи в отношении одного и того же застрахованного лица. При этом акт №2127 от 16.10.2019 г. повторной экспертизы ООО «Капитал МС» правомерно признан истцом неправомочным, так как проведение повторной экспертизы СМО не предусмотрено Порядком. В связи с изложенным нарушение, предусмотренное п.3.2.1 Порядка, правомерно признано фондом как допущенное медицинской организацией, но не выявленное СМО.

При этом, суд обращает внимание, что согласно договору №96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018), денежные средства на оплату медицинской помощи являются целевыми и их остаток подлежит возврату страховой медицинской организации в ТФОМС Рязанской области.

Ответчик не представил доказательств того, что спорная сумма была снята с них страховой медицинской организацией. Страховая медицинская организация в ходе рассмотрения дела так же не представила возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, Фонд является надлежащим истцом по делу.

Отклоняется довод ответчика о том, что у ООО "Капитал МС" отсутствовали правовые основания для проведения целевой экспертизы, так как ее проведение соответствует п. 34 Порядка №36 (целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях  повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно). Из материалов дела усматривается, что застрахованное лицо (Симонов Н.М.) в период с 26.05.2019 по 07.06.2019 находился на лечении в стационаре в ГБУ РО "ОККД" с диагнозом ишемическая болезнь сердца, а в период с 24.06.2019 по 05.07.2019 Симонов находился на лечении в стационаре ответчика, так же с диагнозом ишемическая болезнь сердца (ИБС).

По существу выявленного нарушения суд отмечает следующее.

В рассматриваемом страховом случае при госпитализации пациента в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» был проведен его первичный осмотр лечащим врачом совместно с начальником отдела медицинской реабилитации и назначено лечение, в том числе назначены лекарственные препараты Роксера и Метропролол (метропролол был назначен впервые врачом ответчика). Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного № 1294. Назначение указанных лекарственных препаратов и их применение подтверждается подписями лечащего врача и медицинской сестры в листе врачебных назначений, а также не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На территории Российской Федерации действуют утвержденные приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее - Приказ № 203н) Критерии оценки качества медицинской помощи (далее - Критерии оценки качества). Данные критерии применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.1 Критериев оценки качества), в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (п. 1.2 Критериев оценки качества). Критерии оценки качества применяются по группам заболеваний (состояний) и по условиям оказания медицинской помощи (в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарных условиях) (п. 1.3 Критериев оцени качества). Критерии оценки качества закрепляют базовый минимальный уровень лечебных и диагностических мероприятий, которые должный быть выполнены всем гражданам с определенными заболеваниями.

Для лечения ишемической болезни сердца (далее - ИБС) минимальный объем обследований указан в п. 3.9.5. Критериев оценки качества и определяет минимальный перечень лечебно-диагностических мероприятий при оказании медицинской помощи взрослым с ишемической болезнью сердца (коды по МКБ-10: 120.1; 120.8; 120.9; 125.0; 125.1; 125.2; 125.5; 125.6; 125.8; 125.9). В рассматриваемом случае диагноз имел кодировку 125.8, что подтверждается отметкой в правом верхнем углу титульного листа истории болезни.

Согласно Критериям оценки качества для лечения ИБС (пп.З п. 3.9.5 Критериев оценки качества) выполнение анализа крови биохимического общетерапевтического с определением креатинина, глюкозы, креатинкиназы (криатинфофокиназы) является обязанностью всех медицинских учреждений при лечении ИБС в условиях стационара. В рассматриваемом страховом случае креатинфосфокиназа (далее - КФК) не была определена.

В пп. 6 п. 3.9.6 Критериев оценки качества для лечения ИБС закреплена обязанность всех медицинских учреждений при лечении в условиях стационара ИБС выполнять дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий (далее - УЗИ БЦА) (при отсутствии проведения на догоспитальном этапе в последние 12 месяцев). Данное обязательное требование так же не было выполнено ответчиком.

Согласно Приказу № 203н перечисленные в п. 3.9.5 Критериев оценки качеств  обследования  должны  выполняться  при  любой  госпитализации пациентов по поводу ИБС, т.е. данные обследования должны быть выполнены при госпитализации как в плановом порядке (при реабилитации пациентов или не связанной с реабилитацией), так при экстренной госпитализации. Лечение в реабилитационном отделении не должно ущемлять право пациентов на полный минимальный объем обследований, утвержденный Приказом № 203н. Напротив, это лечение должно быть дополнено реабилитационными мероприятиями. Полнота диагностических мероприятий не может быть поставлена в зависимость от отделения, в котором проходит лечение пациент. Базовый объем диагностических мероприятий должен определяться имеющимся заболеванием.

Из сложившейся врачебной практики следует, что любое отклонение от нормального показателя требует контрольного исследования для определения динамики процесса (есть ли ухудшение или его нет). 

На момент поступления в отделение реабилитации ФКУЗ МСЧ МВД России по Рязанской области на руках у пациента была выписка из ГБУ РО «ОККД». Из этой выписки следует, что по итогам лечения в ГБУ РО «ОККД» у пациента имелось повышение уровня КФК. Следовательно, исходя из общеврачебной практики, врачи обязаны были проконтролировать КФК. Это необходимо сделать для своевременной коррекции лечения. 

К тому же пациенту был назначен препарат Роксера. В инструкции по медицинскому применению данного лекарственного препарата (стр. 13 инструкции, прилагается) указано, что может иметь место дозозависимое повышение активности КФК в плазме крови. В случае повышения активности КФК более чем в 5 раз выше верхней границы нормы терапию следует приостановить. Можно сделать вывод, что отслеживание уровня КФК имеет большое значение для определения безопасности назначенного лечения. Лечение пациента в данном случае без контроля уровня КФК нарушает его право на безопасную и качественную медицинскую помощь.

Относительно необходимости проведения УЗИ БЦА: данное исследование является обязательным, при этом ответчик его не только не выполнил, но и не рекомендовал провести после выписки в условиях поликлиники. Это является грубым нарушение Приказа № 203н и прав пациента на качественную медицинскую помощь. Пациенту при госпитализации был назначен препарат Метопролол. В инструкции по медицинскому применению данного препарата (стр. 4 инструкции, прилагается) указано, что он противопоказан при выраженном нарушении периферического кровообращения. Именно УЗИ БЦА может позволить врачам сделать вывод о том, есть ли у пациента выраженное нарушение периферического кровообращения или нет, т.е. выполнение УЗИ БЦА должно быть выполнено для определения безопасности назначенного лечения (препарата Метопролол). В рассматриваемом случае лечение пациента препаратом Метопролол без УЗИ БЦА нарушает его право на безопасную и качественную медицинскую помощь.

Таким образом, при госпитализации в реабилитационное отделение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» пациенту с диагнозом ишемическая болезнь сердца (ИБС) должен быть выполнен минимальный объем обследований, предусмотренный п. 3.9.5. Критериев оценки качества, в том числе выполнены анализ крови биохимического общетерапевтического с определением креатинкиназы (криатинфофокиназы) и дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий, что в нарушение Приказа 203н ответчиков выполнено не было.

Доказательств, опровергающих данные выводы и обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, а так же вышеизложенному.

Расчет штрафа в сумме 1534,05 руб. проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства, а также обстоятельствам дела.

Наличие у ответчика перед истцом неоплаченного штрафа в сумме 1534,05 руб. материалами дела подтверждается.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1066234004550) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026200958816) штраф в сумме 1534,05 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина