АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6801/2022

г. Чебоксары

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Победа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428027, 

<

...>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428018, 

<

...>, 

о признании недействительными решения от 20.04.2020 № 1229 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Хавал» из Единого государственного реестра юридических лиц, записи от 19.08.2020 за государственным регистрационным номером 2202100162955 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Хавал» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии:

от регистрирующего органа – представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – заявитель, ООО «Победа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными решения от 20.04.2020 № 1229 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Хавал» (далее – ООО «Хавал», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц, записи от 19.08.2020 за государственным регистрационным номером 2202100162955 об исключении ООО «Хавал» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Хавал» как о действующем юридическом лице.

Заявление основано на статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивировано тем, что данные решения нарушают права и законные интересы заявителя, равно как и его конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Победа», поскольку исключение ООО «Хавал» препятствует взысканию дебиторской задолженности, возвращению денежных средств в конкурсную массу, а также применению в должной мере альтернативных механизмов удовлетворения требований кредитора, установленных статьями 53.1, пунктом 5 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Победа» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Инспекции, мотивированное тем, что об исключении общества из ЕГРЮЛ заявителю стало известно лишь 12.07.2022. 

В судебном заседании представитель регистрирующего органа просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, указал, что заявителем пропущен срок на обжалование решений регистрирующего органа, заявитель уже в 2019 году не мог не знать о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Хавал», поскольку определением от 10.10.2019 по делу № А79-11544/2019 исковое заявление ООО «Победа» о взыскании с ООО «Хавал» долга было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств отправки претензии в адрес ООО «Хавал», 23.10.2019 заявитель представил сведения об отправке почтовой корреспонденции в адрес ООО «Хавал», при том, что с 04.10.2019 в ЕГРЮЛ адрес общества отражен как недостоверный. Кроме того, представители ООО «Хавал» на судебных заседаниях не участвовали, судебные акты, направленные судом ответчику возвращались как неполученные адресатом. Пояснил, что возбужденное в отношении ООО «Хавал» исполнительное производство окончено в 2020 году на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, из чего следует, что заявителю в 2020 году стало известно об исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ; поддержал ходатайство о замене Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил; ходатайством от 17.10.2022 поддержал заявленные требования, не возражал против замены Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, просил при рассмотрении дела учесть позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 о необходимости исключения только лишь формального подхода при рассмотрении вопроса; а также рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Рассмотрев заявление о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, о чем 29.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2222100743533.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель не возражает против замены ответчика по делу, суд считает необходимым произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление).

Выслушав пояснения представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Хавал» создано в качестве юридического лица 14.04.1993, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022101277824.

Инспекцией 22.06.2017 за государственным регистрационным номером 2172130186622 внесена запись в ЕГРЮЛ, касающаяся адреса ООО «Хавал», согласно которой адресом (местом нахождения) ООО «Хавал» является: 428000, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, помещ. 7.

Инспекцией 14.02.2018 за государственным регистрационным номером 2182130059000 внесена запись в ЕГРЮЛ, касающаяся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Хавал», согласно которой директором стал ФИО3  С 12.03.2018 участником с долей участия в уставном капитале 100 % являлся ФИО4

Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 19.08.2019, Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 428000, 

<

...>, помещ. 7, в результате которого установлено, что ООО «Хавал» по указанному адресу не располагается; представитель собственника помещения пояснил при осмотре, что общество не находится по этому адресу более двух лет.

02.09.2019 Инспекция направила ООО «Хавал», руководителю ФИО3 и участнику общества ФИО4 уведомление от 28.08.2019 № 279 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, в случае если заявленные сведения об адресе общества достоверны, предлагалось представить подтверждающие документы.

Поскольку в установленный тридцатидневный срок в Инспекцию не предоставлены достоверные сведения об адресе общества, регистрирующий орган 04.10.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Хавал».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Хавал», в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев Инспекцией 20.04.2020 принято решение № 1229 о предстоящем исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ.  

Информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.04.2020 часть 2 № 16 (783). Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Хавал», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 19.08.2020 регистрирующим органом в отношении общества принято решение № 1229И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2202100162603 о прекращении ООО «Хавал» в связи с  исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.04.2020 № 1229 и действиями по внесению в ЕГРЮЛ 19.08.2020  записи за государственным регистрационным номером 2202100162603 о прекращении ООО «Хавал», ООО «Победа»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявление ООО «Победа»  не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004            № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Причины пропуска срока рассматриваются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. При этом отсутствие причин к восстановлению пропущенного срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Указанный подход нашел отражение в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022               № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -  Федеральный закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, исключается из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном для недействующего юридического лица.

Установление в пункте 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, кредитор, не согласный с  исключением  юридического лица из ЕГРЮЛ, может обратиться в суд с заявлением в течение года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением  в суд необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

Вместе с тем Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает специальных сроков для обжалования решения регистрирующего органа о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов указанным решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Победа» просит признать недействительным решение о предстоящем исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ от 20.04.2020 № 1229, а также запись от 19.08.2020 об исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ. Рассматриваемое заявление поступило в суд 15.07.2022.

Решение Инспекции о предстоящем исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ от 20.04.2020 № 1229 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 22.04.2020. 

Срок для обжалования решения о предстоящем исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ от 20.04.2020 № 1229 в данном случае необходимо  исчислять с момента его публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" – 22.04.2020, следовательно, с рассматриваемым заявлением ООО «Победа» обратилось по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Хавал» из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией 19.08.2020. Следовательно, срок для обжалования действий регистрирующего органа по внесению записи от 19.08.2020, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, истек 19.08.2021 и на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением заявителем был пропущен.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 регистрирующим органом внесена в реестр запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Хавал», следовательно, кредиторы и иные заинтересованные лица не могли не знать, что по истечении шести месяцев будет принято решение о предстоящем исключении ООО «Хавал» из реестра. Решение о предстоящем исключении ООО «Хавал» от 20.04.2020 № 1229 надлежащим образом опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 22.04.2020.

С учетом открытости сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" и в едином государственном реестре юридических лиц, заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был узнать как о принятии решения от 20.04.2020 о предстоящем исключении общества из реестра, так и об исключении общества из ЕГРЮЛ в августе 2020 года и не лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.08.2020 по делу № А79-11544/2019 удовлетворены требования ООО «Победа» и с ООО «Хавал» в пользу заявителя взыскано 3 403 000 руб. долга. В связи с поступлением от заявителя 10.10.2020 ходатайства о выдаче исполнительного листа 13.10.2020 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 035374032.

Поскольку 19.08.2020 ООО «Хавал» уже было исключено из ЕГРЮЛ, в случае своевременного направления исполнительного листа от 13.10.2020 в службу судебных приставов конкурсному управляющему ООО «Победа» стало бы известно об исключении общества из реестра, между тем доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства по нему заявителем не представлено. 

Учитывая изложенное, судом отклоняется  довод заявителя о том, что сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, необходимо исчислять с 12.07.2022, оснований для этого не имеется.

Невозможность своевременного обращения в суд по уважительной причине заявитель документально не обосновал, а именно не представил доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависевших от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой.

Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления пропущенных сроков для подачи рассматриваемого заявления.

Поскольку пропуск сроков подачи заявления в арбитражный суд и отсутствие уважительных причин для их восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Победа». 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова